Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тольятти 04 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО1, государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.04.2018 года (дело № 5-127/2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы, пояснений государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, зарегистрирован за ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 должно быть известно, что копии постановлений за нарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются по месту жительства указанного лица. В случае изменения регистрационных данных, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владельцев, пользующихся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции. Однако, ФИО1 на сегодняшний день не изменила регистрационные данные транспортного средства 

<

данные изъяты>, в части адреса регистрации, в связи с чем, продолжает уклоняться от исполнения административного наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области 04 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Из объяснений ФИО1 следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неё вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, отчуждено ФИО3, который допускал правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала, так как проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а постановление направлялось по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 года постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, последней было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

За неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ, в отношении ФИО1 15 марта 2018 года составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего дело об административном правонарушении в отношении последней поступило на рассмотрение мировому судье.

Из копии постановления ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.10.2017 года следует, что адрес проживания ФИО1 указан – 

<

...>. Из материалов дела, копии паспорта следует, что в момент вынесения постановления № и отправки копии постановления ФИО1, она проживала по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о вынесенном постановлении №, а также о его вручении, материалы дела не содержат, что свидетельствует о фактической неопределенности даты вступления данного постановления в законную силу, в связи с неисполнением которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Правонарушение, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, совершено в период, когда автомобиль, на котором совершено такое правонарушение, был отчужден на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, иному лицу, что подтверждается имеющейся в материалах дела копий договора. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, в том числе: 

-об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, 

-о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. 

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу требований ст.ст.28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо данных о правонарушителе должны быть указаны установленные обстоятельства, статья КоАП РФ. Любые постановления должностных лиц, судьи должны быть мотивированны, всем сведениям должна быть дана должная оценка. 

В своей совокупности, изложенные выше сведения свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, сторонами в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: