Дело № 2-318 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо МРЭО ГИБДД МВД РФ по Республике Крым в г. Симферополе, о признании права собственности на автомобиль, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо МРЭО ГИБДД МВД РФ по Республике Крым в г. Симферополе, о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 была заключена сделка, согласно которой ответчик передал ФИО2 автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 418 СDI, цвет белый, 2007 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) №, регистрационный номер №. Кроме автомобиля, ответчик передал правоустанавливающие документы на автомобиль - свидетельство о регистрации ТС серии САТ 117685, нотариально удостоверенная доверенность на право владения, пользования, эксплуатации и распоряжения транспортным средством, зарегистрированная в реестре за номером 1874 от ДД.ММ.ГГГГ в городе Киеве и ключи от машины.

ФИО2 передал ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>., о чем тот собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за проданный автомобиль и об отсутствии каких-либо претензий.

Истец указывает, что проживая в Крыму, он беспрепятственно пользовался автомобилем, т.к. у меня была генеральная доверенность от ответчика (бывшего собственника) на право владения, пользования, эксплуатации и распоряжения данным транспортным средством. 

Приобретенный мной автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 418 СDI 2007 года выпуска, регистрационный номер № до вступления Крыма в Российскую Федерацию по настоящее время находится в Крыму и в его пользовании.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Истец ФИО2, третье лицо МРЭО ГИБДД МВД РФ по Республике Крым в г. Симферополе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 44, 43). О причинах неявки суд не извещали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 45-46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 655 ГК Украины, действовавшей на территории Республики Крым до 18 марта 2014 г., по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 418 СDI, цвет белый, 2007 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) № регистрационный номер № зарегистрирован Винницким МРЭО УГАИ УМВД Украины в Винницкой области на имя ФИО3 (л.д. 9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за проданный ним автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 418 СDI, цвет белый, 2007 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) № регистрационный номер № (л.д. 4).

Данная расписка не содержит сведений о передаче ответчиком данного автомобиля в собственность истца, в связи с чем не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО2 нотариальную доверенность на право представления его интересов в каких-либо учреждениях, организациях и предприятиях по вопросам, связанным с владением, пользованием, эксплуатацией и распоряжением принадлежащим ему автомобилем марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 418 СDI, цвет белый, 2007 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) № регистрационный номер № Доверенность выдана сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирована в реестре за № (л.д. 6).

Данная доверенность подтверждает заключение между сторонами договора-поручения, а не договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым автомобилю марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 418 СDI, цвет белый, 2007 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) № присвоен регистрационный знак № временно - до ДД.ММ.ГГГГ без права его отчуждения зарегистрирован на имя ФИО9 ФИО1, проживающего в г. 

<

адрес> (л.д. 8).

Регистрация автомобиля за ФИО2 произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 399 от 27 апреля 2015 г. «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» на 5 лет без выдачи ПТС.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком ФИО3 договора купли-продажи спорного автомобиля и соответственно возникновение у истца права собственности на него.

То обстоятельство, что автомобиль с октября 2013 г. по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении истца не свидетельствует о приобретении им права собственности на него.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорный автомобиль следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третье лицо МРЭО ГИБДД МВД РФ по Республике Крым в г. Симферополе, о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.