№ 1-465-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В. 

защитника (удостоверение №236, ордер №321 от 24.08.2017) Давыдовой Л.В.

потерпевшего С.В.В. 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2017 в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в подъезде д.* по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру №* не заперта, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, прошёл внутрь названной квартиры, откуда похитил принадлежащее С.В.В. имущество, а именно: ноутбук марки «НР Pavilion dv6-6158 (QA970EA)(HD) i3», стоимостью 28 999 рублей, находящийся в сумке для ноутбука фирмы «AirTone AT-K615 Dark Red», стоимостью 1 199 рублей; мышь беспроводную марки «Logitech V470 Laser Mouse with Bt», стоимостью 1699 рублей; наушники фирмы «Sumsung», стоимостью 1000 рублей; телефон марки «Sumsung» Nod3 нэо в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой компании «Билайн» и флэш-картой объемом 32 Гб; не представляющие материальной ценности документы на имя С.В.В., а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, квалификационное свидетельство, страховое свидетельство, личная медицинская книжка, мореходная книжка, удостоверение личности моряка; Свидетельство тихоокеанского морского училища (по курсу Изолирующие дыхательные приборы), удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, Свидетельство «Тихоокеанское морское училище (по курсу-Предотвращение загрязнение моря), Свидетельство «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам...), Свидетельство (подготовка по безопасности), Свидетельство (подготовка моряков, имеющих назначенные обязанности по охране), Удостоверение (Дальневосточный институт коммуникаций (по программе «предрейсовая подготовка в отношении способов личного выживания (практический курс)), сертификат «Морская безопасность», справка о плавании, Свидетельство ИНН; рюкзак туристический, стоимостью 2000 рублей, в котором находились: комбинезоны, в количестве двух штук, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, 3 пары не представляющих материальной ценности резиновых утепленных перчаток, три упаковки по 10 пар хлопчатобумажных перчаток, стоимостью 250 рублей за каждую упаковку, общей стоимостью 750 рублей; чемодан, стоимостью 2500 рублей, в котором находились: УШМ марки «Макито», стоимостью 5000 рублей, нательное бельё, не представляющее материальной ценности, охотничий нож «Кизляр» в чехле, стоимостью 3000 рублей, не представляющий материальной ценности охотничий нож, 10 кусков мыла «Люкс», стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; не представляющий материальной ценности мешок, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности пакетом с порошком для стирки, двумя шерстяными свитерами и двумя мотками верёвки, а также электрический коврик (обогреватель), стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 64 147 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный ущерб на сумму 64 147 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Государственный обвинитель и потерпевший С.В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Заявленный потерпевшим С.В.В. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С.В.В. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.В. 42 147 рублей. 

Вещественные доказательства:

- документы на имя С.В.В.: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, квалификационное свидетельство, страховое свидетельство, личная медицинская книжка, мореходная книжка, удостоверение личности моряка; Свидетельство №020511 Тихоокеанского морского училища (по курсу Изолирующие дыхательные приборы), удостоверение №034922 «о проверке знаний требований охраны труда», Свидетельство №025421 «Тихоокеанское морское училище (по курсу-Предотвращение загрязнение моря), Свидетельство №0668638 «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам...), Свидетельство №0584588 (подготовка по безопасности), Свидетельство №0598683 (подготовка моряков, имеющих назначенные обязанности по охране), Удостоверение №699/2016 (Дальневосточный институт коммуникаций (по программе «предрейсовая подготовка в отношении способов личного выживания (практический курс)), Свидетельство ИНН №

<

***>; вещи: два комбинезона, 3 пары резиновых утепленных перчаток, 10 пар утепленных перчаток хлопчатобумажных, УШМ марки «Макито», два охотничьих ножа, кожаный чехол для ножа, один шерстяной свитер, сотовый телефон марки «Sumsung» Nod3 нэо в корпусе черного цвета, чехол для сотового телефона, электрический коврик (обогреватель), два мотка веревки, переданные С.В.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у С.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб