Дело №1-134/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 03 сентября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Мещерякова М.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Нестерова С.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаре судебного заседания Шкредове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2019 года, в неустановленном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона на территории Смоленского района Смоленской области неустановленному кругу лиц в целях материального обогащения. После чего, ФИО1 среди своих знакомых заранее распространил информацию о том, что он продает наркотические средства, таким образом, приобрел для себя определенный круг постоянных покупателей наркотических средств.

24 апреля 2019 года в 20 часов 26 минут с ФИО1 по средствам мобильной связи связался ранее ему незнакомый гражданин – С. И.И. (лицо, которое в качестве покупателя наркотических средств принимало участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка»), в ходе телефонного разговора они договорились о сбыте С. И.И. наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

Далее, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения для себя материальной выгоды, 

<

дата> в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 06 минут, имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, встретился со С. И.И. возле входа в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал С. И.И. наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, таким образом, сбыл незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, за денежное вознаграждение в сумме 1300 рублей. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки 1-4)», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., N-метилэфедрон включен в «Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и отнесен к наркотическим средствам (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.67-69).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.116-117), 

<

данные изъяты> (л.д.120), 

<

данные изъяты> (л.д.122), 

<

данные изъяты> (л.д.124), 

<

данные изъяты> (л.д.125, 126). 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, а также с учетом требований ч.2 ст.22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Анализируя обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, по мнению суда, их можно признать исключительными, дающими право на снисхождение, поскольку его поведение после совершения преступления, его явное раскаяние в содеянном, свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, в связи с чем, имеются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>, на основании п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст. 99 УК РФ суд наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным не назначать.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск с записью ОРМ от 

<

дата>, бумажный конверт с детализацией телефонных соединений абонента № 

<

номер>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- бумажный конверт, с находящейся в нем пачкой из-под сигарет «Winston» с находящимися в ней двумя пустыми пакетиками и фрагментом бумаги – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров