№ 1-242/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при помощнике судьи фио,  

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио, его защитника Тепловского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, холостого, на иждивении не имеющего детей, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

17 декабря 2024 года в 14 час 20 минут ФИО1, находясь у скамейки, расположенной в непосредственной близости от главного входа в здание Восточного вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, увидел лежащий на ней рюкзак черного цвета, оставленный без присмотра ФИО2 В результате чего у фио возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял своей рукой, тайно похитив, таким образом, рюкзак черного цвета с находящимися в нем: наушниками «GG Pods» в кейсе белого цвета, компьютерной мышью, зарядным устройством Type-c, двумя CD-R дисками, двумя DVD-R дисками и двумя дипломами об образовании на имя фио - материальной ценности не представляющими, а также ноутбуком торговой марки «Asus» модели «G771JW-T7225T» с зарядным устройством (стоимость которого согласно заключению эксперта № Б-1098 от 18.12.2024г. составляет сумма). После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. 

В судебное заседание потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, обратился к суду с письменным заявлением, согласно которому свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему вред, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме добровольно, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, тем самым, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными потерпевшим в ходатайстве, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего фио и подсудимого фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего – удовлетворить.  

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни