КО П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края «21» июля 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» в лице его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №400-ГО от 12 октября 2018 года со сроком действия до 31 декабря 2020 года, 11 февраля 2020 года посредством интернет - портала Государственных услуг обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145613 рублей 24 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 26 копеек.

В обосновании своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства про погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентные период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, взятых на себя обязательств не исполняет, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 скончался. Наследником заёмщика является ФИО3, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>. По состоянию на 11 ноября 2019 года сумма задолженности заемщика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145613 рублей 24 копейки, из которых 58349 рублей 97 копеек - задолженность по основному долгу, и 87263 рубля 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145613 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 26 копеек.

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в ранее направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в направленных в суд письменных возражениях просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по исковому заявлению и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что она направляла в банк извещение о смерти мужа в январе 2016 года, однако ответа не получила, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьёй 418 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61 Постановления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитования счёта, условия которого в том числе определяются Общими условиями кредитования счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Истец на указанных условиях предоставил ФИО1 кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счёту с лимитом кредитования 60000 рублей, сроком «до востребования» с датой платежа - согласно счёт-выписке, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых для безналичных операций и 66,9% годовых для наличных операций, полной стоимостью кредита 29,31%. Льготный период – 56 дней. Согласно п.6 договора кредитования схема погашения кредита – МОП. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения МОП. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно Счёт выписке. Состав Минимального платежа – установлен общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного Кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец платежного периода. Банк вправе изменить размер МОП и сроки его внесения и обязан проинформировать Клиента SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи.

В заявлении Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» ФИО1 указано, что он ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, впервые ответчик воспользовался кредитными средствами 07 октября 2015 года, кредитование счёта истцом осуществлялось по 03 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 07 октября 2015 года по 08 декабря 2015 года. Размер непогашенного основного долга, как на момент смерти заёмщика, так и в настоящее время составляет 58349 рублей 97 копеек.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 145613 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 58349 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 87263 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Впоследствии, наследники умершего заёмщика ФИО1 с момента смерти заёмщика до момента рассмотрения дела судом Банку в счёт исполнения заёмщиком кредитных обязательств по вышеуказанному договору денежных средств не выплачивали.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счёта №, анкеты заявителя; общих условий потребительского кредита и Банковского специального счёта.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса Богучанского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО1, является супруга ФИО3, которая унаследовала ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, кадастровая оценка на дату смерти составила 718123 рубля 56 копеек), и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, кадастровая оценка на дату смерти составила 181400 рублей 00 копеек).

Сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 145613 рублей 24 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчику исковые требования, не превышают предел стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, размер стоимости которого составляет 899523 рубля 56 копеек.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ).

Поскольку ответчиком, официально принявшим наследство, денежное обязательство ФИО1 не было окончательно исполнено, у него возникло обязательство по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, указанных в заключённом между заёмщиком и истцом кредитном договоре. Доказательств для иного вывода ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчика по возвращению заёмных денежных средств истцу в полном объёме (квитанций, платежных поручений и т.д.).

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3, которая приняла наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО1.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока давности истцом за обращением в судебную инстанцию, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

В соответствие со справкой представленной судебным участком №13 в Богучанском районе Красноярского края от 21 июля 2020 года, сообщается, что на судебных участках №13 и №14 в Богучанском районе Красноярского края сведения о вынесении судебных приказов по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 отсутствуют. 

ПАО КБ «Восточный» 11 февраля 2020 года посредством интернет – портала «Государственных услуг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключённого между истцом и ФИО1 договора кредитования предусмотрена обязательная уплата ежемесячного минимального платежа, и несоблюдение данной обязанности влечет нарушение прав кредитора, именно с момента уклонения от уплаты ежемесячного минимального платежа у кредитора возникает право требования досрочного взыскания оставшейся суммы задолженности с заёмщика.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счёта, последняя расходная операция, на которую подлежит применение срока исковой давности, совершена ФИО1 03 ноября 2015 года, по которой минимальный платеж должен быть совершён заёмщиком с учётом 25-дневного платежного периода не позднее 28 ноября 2015 года.

Таким образом, датой, с которой истцу стало известно о нарушенном праве по неисполнению ответчиком обязательств по внесению платежей по договору кредитования, является 29 ноября 2015 года, соответственно трехлетний срок исковой давности для обращения в суд о взыскания кредитной задолженности с ответчика истек 30 ноября 2018 года, в силу чего отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Согласно общих положений, в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несёт управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145613 (сто сорок пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 24 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 26 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько