№ 2-3096/2021

25RS0001-01-2021-002860-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Лушер Т.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием представителя САО «ВСК» ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.03.2021 № У-21-21349/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-21349/5010-007 о взыскании в пользу ФИО5 неустойки в сумме 57 995 руб. 77 коп., в обоснование которого указало, что финансовым уполномоченным не была установлена и мотивирована соразмерность взыскиваемой неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства. Так, при сумме страхового возмещения 43 724 руб. 13 коп., с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 87 728 руб. 18 коп. Полагает, что финансовым уполномоченным с САО «ВСК» взыскана неустойка, размер которой подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-21349/5010-007 изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки; распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд возражения, согласно которым требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. При этом финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. В связи с чем, полагает, что основания для отмени либо изменения решения отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение о взыскании неустойки было вынесено в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в результате произошедшего 26.10.2020дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО5 автомобилю «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак –Н 673 МВ125, были причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ФИО527.10.2020обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность как владельца поврежденного транспортного средства, с заявление о выплате страхового возмещения.

23.12.2020 САО «ВСК» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 156 761 руб. 91 коп.

27.01.2021 ФИО5 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 183 238 руб. 09 коп.. неустойки в размере 183 133 руб. 33 коп., возмещении расходов по подготовке экспертного заключения в размере 4 500 руб.

05.02.2021 САО «ВСК» выплатило ФИО5 выплату в размере 77 956 руб. 54 коп., из них 43 724 руб. 13 коп. – страховое возмещение, 4 500 руб. – возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта, 29 732 руб. 41 коп. – неустойка.

Не согласившись с указанной выплатой ФИО5 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого № У-21-21349/5010-007 от 18.03.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 57 995 руб. 77 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО)при несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

При этом абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая, что установленный законом срок выплаты страхового возмещения истек 18.11.2020, с 19.11.2020 подлежала начислению неустойка.

На этом основании по заявлению ФИО5 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг законно вынесено решение № У-21-21349/5010-007 от 18.03.2021 о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

При этом суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, законодателем определен весь объем требований, вытекающих из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

При этом доводы заявителя о несоразмерности неустойки судом не принимаются, поскольку взыскание неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения предусмотрено законом и независимо от взыскания ее при вынесении решения о взыскании страхового возмещения или в порядке вынесения оспариваемого решения финансового уполномоченного, ее размер за период после вынесения решения суда подлежит исчислению исходя 1% размера страхового возмещения по день выплаты страхового возмещения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таким образом, соразмерность установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Суд полагает, что ответчик, являющийся лицом, занимающимся деятельностью в сфере страхования на профессиональной основе, в рамках осуществления этой деятельности принял и признал подлежащими исполнению условия об ответственности, установленные Законом об ОСАГО. При этом следует отметить, что ставка неустойки, предусмотренная Законом об ОСАГО, не является завышенной. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на заведомо невыгодных для страхователя условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявителем каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы быть учтены судом при решении вопроса о снижении неустойки, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.03.2021 № У-21-21349/5010-007 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер