ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

подсудимых ФИО14, ФИО14,

защиты в лице: адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № Н138562 от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО14,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего овощеводом в ООО «Солнечный дар», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего грузчиком ООО «Полигон-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомым ФИО14, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14

Реализуя задуманное, ФИО14 совместно с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределив между собою преступные роли, решили тайно похитить из автомобиля находившегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пару автомобильных колонок модели «GORILLA BASS GBL65», усилитель мощности звука, модели «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», в корпусе черного цвета, и четырехканальный усилитель модели «CALCELL BCT100 4 V2» в корпусе черного цвета.

ФИО14 согласно распределенным ролям, передал шестигранные ключи ФИО14 и остался рядом с домовладением расположенным по адресу: 

<

адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, для предупреждения о появлении возможной опасности. В это время ФИО14, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что их действия ни для кого не заметны, через незапертую калитку, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к накрытому полимерным пологом автомобилю марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, далее убедившись, что его действия не для кого не заметны, приподнял полимерный полог, открыл незапертую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего из вышеуказанного автомобиля шестигранными ключами открутил пару автомобильных колонок модели «GORILLA BASS GBL65», стоимостью 1060 рублей, усилитель мощности звука, модели «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», в корпусе черного цвета, стоимостью 3280 рублей, четырехканальный усилитель модели «CALCELL BCT100 4 V2» в корпусе черного цвета, стоимостью 3860 рублей. После чего, ФИО14 и ФИО14 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 не значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО14 показал, что у него есть знакомый ФИО14., он находился дома, в утреннее время, точного времени он не помнит, ему позвонил ФИО14, и спросил, что он делает. В вечернее время примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО14. В процессе общения, он спросил ФИО14 о том, знает ли он где можно взять колонки и усилитель на автомобиль, для того, чтобы установить их в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2109, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как он увлекается музыкой и хотел установить в своем автомобиль хорошую музыку. На что ФИО14 ему ответил, что знает, что у его знакомого ФИО14 есть в машине колонки и усилитель, так как, он летом 2018 года помогал ему устанавливать музыку в его автомобиль ВАЗ 2101 «копейка». ФИО14, является соседом ФИО14 После того, как он сказал ему эту информацию, он предложил ему пойти и похитить данные колонки и усилитель. Покурив, ФИО14 решил пойти домой, но перед тем как уйти, сказал ему, что все - таки может украсть из принадлежащего ФИО14 автомобиля ВАЗ 2101 «копейка» колонки и усилитель и сказал ему, если он все-таки решится на кражу, то что бы он ему позвонил, после чего ФИО14 ушел. Далее он взял дома шестигранники и пошел домой до ФИО14. В это время из дома за двор вышел ФИО14 и взял у него шестигранники, и сказал ему стоять на «стреме» около его дома, а сам пошел к дому ФИО14 Подойдя к калитке, он ее открыл, зашел во двор. А он в это время находился у двора ФИО14 и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы их действия ни кто не увидел, примерно еще через 5-10 минут подошел к нему в орешник ФИО14 у которого в руках были колонки марки «GORILLA BASS GBL65» и два усилителя мощности звука, модели «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», в корпусе черного цвета, и модели «CALCELL BCT100 4 V2» в корпусе черного цвета. При этом ФИО14 ему сказал, что ему удалось снять, то есть похитить данные колонки и усилители из автомобиля ФИО14 После чего они договорились, что похищенное разделим поровну, а именно ему достанется один усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», в корпусе черного цвета, так как он был двухканальный и пара колонок марки «GORILLA BASS GBL65», а ФИО14 четырехканальный усилитель модели «CALCELL BCT100 4 V2». Усилитель мощности звука марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150» ФИО14 передал ему сразу, а колонки модели «GORILLA BASS GBL65» он передал ему на следующий день, так как сам хотел проверить, как они играют. В вечернее время, точного времени он не помнит ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО14 и принес похищенные ими у ФИО14 колонки марки «GORILLA BASS GBL65» и передал их ему, при этом он ФИО14 сказал, что он ему больше ничего не должен, после чего ФИО14 ушел к себе домой. Свою вину в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО14 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО14 показал, что у него есть знакомый ФИО14, с которым они общаются с детства, и периодически проводят время вместе, а именно выпивают, гуляют в ночных клубах и кафе. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО14, и спросил, что он делает. На его вопрос он ответил, что находится дома, и он может к нему прийти. В вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он пришел к ФИО14 домой по адресу: 

<

адрес>, номер дома он точно не может назвать, так как не помнит. В процессе общения, ФИО14 его спросил о том, знает ли он где можно взять колонки и усилитель на автомобиль, для того, чтобы установить их в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2109. После того, как он сказал ФИО14 эту информацию, ФИО14 предложил ему пойти и похитить данные колонки и усилитель. Перед тем как уйти, подумал, что все - таки можно украсть из принадлежащего ФИО14 автомобиля ВАЗ 2101 «копейка» колонки и усилитель и сказал ФИО14, если он решится на кражу, то пусть он позвонит и ушел.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 и спросил его, чем он занимается. На его вопрос он ответил, что смотрит фильмы, и он спросил его «готов ли он?». Он понял, что он имеет в виду (речь шла о краже колонок и усилителя из машины ФИО14), и ответил что «готов!». Затем, он ему сказал, чтоб он подошел к его дому, и с собой взял шестигранники. Спустя минут 5 после звонка, ФИО14 подошел к нему. Он вышел на улицу, взял у него шестигранники, и сказал ему стоять на «стреме» около его дома, а сам пошел к дому ФИО14. Подойдя к калитке, он ее приподнял, чтобы она не скрипела, и открыл ее, так как калитка была не заперта, после чего зашел во двор, убедился, что в доме не горит свет и никого рядом нет, подошел к машине. ФИО1 была полностью накрыта целлофаном (так как на ней никто не ездил, в связи с тем, что его сын Виктор ушел в армию), он его приподнял, и открыл переднюю левую дверь. Затем, он залез в машину, присел на переднее водительское сидение, и на левом подиуме начал откручивать колонку «GORILLA BASS GBL65». Открутив ее, он наклонился в сторону передней правой пассажирской двери, и таким же способом, открутил вторую колонку «GORILLA BASS GBL65». Далее, он перелез на заднее сиденье, и отодвинув заднюю спинку сиденья, начал откручивать прикрученный к данной спинке усилитель модели «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», далее он открутил усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2», который находился в багажнике на полочке. Открутив усилители, он осторожно отсоединил все провода, собрал провода в «кучу», и задвинул за спинку сиденья, а саму спинку поставил на место. Далее, он через переднюю левую дверь вылез вновь на улицу, закрыл дверь, накинул «полог», и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО14 нет около его дома, и он поняв где он может быть, направился в сторону «орешника» в 

<

адрес>, который расположен примерно на расстоянии 70 метров от его дома, а также от дома ФИО14, который расположен напротив его дома. Подойдя туда, он увидел, что ФИО14 находится там, и он спросил его, «почему он ушел?». На его вопрос ФИО14 ответил, что его чуть не увидела его мама, которая выходила на улицу, и ему пришлось убежать. Выслушав ФИО14, он показал ему пару колонок и два усилителя мощности звука, после чего они договорились, что похищенное разделят пополам, а именно ФИО14 один усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», в корпусе черного цвета, так как он был двухканальный и пару колонок марки «GORILLA BASS GBL65», а ему четырехканальный усилитель модели «CALCELL BCT100 4 V2». Усилитель мощности звука марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150» он передал ФИО14 сразу, а колонки модели «GORILLA BASS GBL65» он передал ФИО14 на следующий день, так как сам хотел проверить, как они играют. 

Освободившись с работы, он приехал домой, взял колонки, которые украл у ФИО14, и пошел домой к ФИО14. Там он ему передал эти колонки, при этом ФИО14 ему сказал, что он ему больше ничего не должен, после чего он ушел к себе домой. В общем итоге, все похищенные колонки и усилитель ФИО14 прикрутил себе в машину. Усилитель модели «CALCELL BCT100 4 V2» он хранил у себя дома и хотел его продать, но покупателя так и не нашел. Свою вину в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО14 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО14 и ФИО14 своей вины, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимых ФИО14 и ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что у него есть автомобиль марки ВАЗ 2101, на котором ездил его сын Виктор, но после того, как сын ушел в армию, он поставил машину во дворе и накрыл его пленкой, автомобиль он не закрывал на ключ. В автомобиле находились пара музыкальных колонок и два усилителя звука. В конце марта 2019 года он решил завести двигатель в этой машине, и обнаружил, что в дверях нет колонок, а также нет усилителей звука. О краже он сообщил в полицию. Через некоторое время после обнаружения пропажи ему позвонил ФИО14 и сообщил, что колонки и усилители снял с машины ФИО14, и вернул ему колонки и один усилитель. Причинений ущерб для него значительным не является. Похищенное имущество ему возвращено работниками полиции. Претензий не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО14, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он, как специалист в области бытовой радиоэлектронной аппаратуры, был привлечен старшим следователем ФИО14 для участия в проведении осмотра музыкальной аппаратуры, а именно пары автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65» 100 Вт., 4-х канального усилителя марки «CALCELL BCT100 4 V2», усилителя марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», с участием потерпевшего ФИО14, осмотр проходил в здании мастерской "Автозвук", по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая музыкальная аппаратура, а именно: пара автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65»100 Вт., 4-х канальный усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2», усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», внешних повреждений не имеет. После поверхностного осмотра, вышеуказанная музыкальная аппаратура, им, при старшем следователе ФИО14 и потерпевшем ФИО14 была проверена на работоспособность с использованием технических средств, а именно "Стенда ЭСР-1" и цифрового тестера "Siltron DT 9205 A". В ходе данной проверки установлено, что данная музыкальная аппаратура, а именно: пара автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65»100 Вт., 4-х канальный усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2», усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150» имеет все рабочие технические характеристики, установленные заводом изготовителем, то есть проверяемая вышеуказанная аппаратура находится в рабочем состоянии, и каких-либо отклонений в качестве работы не имеет. По окончанию осмотра и проверки работоспособности он вместе со старшим следователем ФИО14 и потерпевшим ФИО14 с вышеуказанной музыкальной аппаратурой проехали в здание ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № был составлен протокол, где он поставил свою подпись. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО14 и ФИО14 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетеля, не противоречат друг другу, а именно:

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости, с учетом их фактического износа, по состоянию на март 2019 г., составляет (округленно):

- для пары автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65»100 Вт., черного цвета, бывших в употреблении, июля 2018 года выпуска, - 1060 рублей,

- для 4-х канального усилителя марки «CALCELL BCT100 4 V2», черного цвета, бывшего в употреблении, июля 2018 года выпуска, - 3860 рублей,

- усилителя марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150», черного цвета, бывшего в употреблении не менее 1 года, - 3280 рублей. (т. 1 л.д. 150-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого было осмотрено домовладение и автомобиль ВАЗ 2101, то есть место совершения преступления и были изъяты: чек на покупку четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от пары автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65». (Т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у обвиняемого ФИО14 изъяты, ранее похищенные у ФИО14 автомобильные колонки марки «GORILLA BASS GBL65» 100 Вт. (Т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у обвиняемого ФИО14 изъят, ранее похищенный у ФИО14 усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150». (Т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у обвиняемого ФИО14 изъят, ранее похищенный у ФИО14 четырехканальный усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2». (Т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 года, по адресу: 

<

адрес>, здание мастерской "Автозвук", согласно которому осмотрены: пара автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65» 100 Вт., четырехканальный усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2», усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150». (Т. 1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, каб. 24, согласно которому осмотрены: чек на покупку четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от пары автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65» 100 Вт. (Т. 1 л.д. 129-133).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимых, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимых ФИО14 и ФИО14, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимых, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимых ФИО14 и ФИО14, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО14, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимых, потерпевшего, свидетеля их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимым ФИО14 и ФИО14 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимых в материалах дела отсутствуют, при допросах им разъяснялись их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимых и доказанности их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной согласованностью действий подсудимых, направленных на хищение имущества у потерпевшего ФИО14, о чем свидетельствует согласованность их совместных преступных действий, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований к их освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО14 то, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО14, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО14 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 5 ст. 50 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО14 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. ФИО14 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО14 суду не представлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО14 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «НРБ» с 2009 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость, системное недоразвитие речи».

В отношении ФИО14 на стадии предварительного расследования была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения умственную отсталость легкой степени. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отставании испытуемого в психическом развитии, трудностях в усвоении школьной программы и трудовых навыков, что послужило причиной обследования в СККПБ № в 2017 году, последующего освобождения от службы в армии с вышеуказанным диагнозом; а также данными настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне жалоб церебрастенического характера, невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, примитивность суждений, узкий круг интересов, беспечность, эмоциональную лабильность, эгоцентризм, раздражительность, поверхность в вопросах морали. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО14 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела с сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО14 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подъекспертного, данные о последовательности и целеноправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО14 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. (Т. 1 л.д. 77-79)

Исходя из заключения экспертов, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО14 у суда не возникает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО14, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО14 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 5 ст. 50 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО14 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. ФИО14 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО14 суду не представлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимым ФИО14 и ФИО14 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- чек на покупку четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от пары автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65», пара автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65» 100 Вт., четырехканальный усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2», усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150» - надлежит передать законному владельцу потерпевшему ФИО14.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО14 и ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек на покупку четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от четырехканального усилителя мощности марки «CALCELL BCT100 4 V2», картонный коробок от пары автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65», пара автомобильных колонок марки «GORILLA BASS GBL65» 100 Вт., четырехканальный усилитель марки «CALCELL BCT100 4 V2», усилитель марки «"Incar HIGH POWER AMPLIFIER" СDR 2.150» - передать законному владельцу потерпевшему ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья В.А. Заздравных