Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2017.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомПроМИС» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомПроМИС», в котором просит установить факт трудовых отношения между истцом и ответчиком за период работы в должностях контролера с 16.05.2016 года по 31.05.2016 года, начальника службы безопасности с 14.06.2016 года по 22.01.2017 года, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в качестве начальника службы безопасности в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату в размере 164000 рублей за 41 рабочий день за период с 17.11.2016 по 27.12.2016, заработную плату в размере 32000 рублей за 8 рабочих дней с 15.01.2017 по 22.01.2017, задолженность по заработной плате за 121 рабочий день за период с 28.12.2016 по 27.04.2017 в размере 644930 рублей, за 95 рабочих дней за период с 23.01.2017 по 27.04.2017 в размере 98800 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил сумму требований.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 16.05.2016 по 31.05.2016 истец работал в должности контролера, с 14.06.2016 по 22.01.2017 в должности начальника службы безопасности. Первоначальное место исполнения трудовых отношений находилось в Солнечногорском районе. В дальнейшем, как указывает истец он был переведен в 

<

адрес> в должности начальника службы безопасности. Истец ссылается на то, что за отработанное время образовалась задолженность по заработной плате. После обращения истца к работодателю по вопросу выплаты заработной платы, сообщили, что с 22.01.2017 не является сотрудником ООО «КомПроМИС», денежные средства до настоящего момент а не выплачены, не представлен трудовой договор, а так же не возвращена трудовая книжка.

Истец, в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, поддержал представленное возражение.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в период с 15.06.2016 по 22.01.2017 фактически осуществлял трудовую деятельность по адресам: в Солнечногорском районе Подмосковья и в Самарской области, выполнял обязанности сначала в должности контролера, затем начальника отдела безопасности ООО «КомПроМИС».

В доказательства указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы: распечатка смс-сообщений (л.д. 10-20), список сотрудников на 26.12.2016 (л.д. 21-27), детализацию расходов для номера (л.д. 33-74), отчеты по банковской карте (л.д. 28-33), расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (л.д. 140-166), Инструкция №3 по пожарной безопасности (л.д. 167-172), инструкция о мерах пожарной безопасности в административных помещениях (л.д.173-177), инструкция проведения вводного противопожарного инструктажа №2 (л.д.178-181), однако из представленных истцом доказательств не следует, что истец работал в ООО «КомПроМИС», кроме того, из них невозможно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика представлено штатное расписание сотрудников за 2016-2017 года, согласно которым истец не являлся работником ООО «КомПроМИС» (л.д. 202-215), к тому же в штате ответчика отсутствуют должности, указанные истцом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО «КомПроМИС» филиалов по адресам, указанных истцом по которым он исполнял трудовые обязанности, а именно в Солнечногорском районе Подмосковья и в Самарской области не имеется (л.д. 93-97).

Доказательств фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд представлены не были. Доказательства обратного истец не представила.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, издания приказа о приеме на работу, подчинения правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в ходе рассмотрения дела сторонами представлены не были, в связи с чем суд полагает, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений в период с 16.05.2016 по 22.01.2017.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между истцом и ООО «КомПроМИС», в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались (заявление о приеме на работу), в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «КомПроМИС» не вносились, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.05.2016 по 22.01.2017 в ходе судебного разбирательства не был установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика внести запись о приеме на работу в качестве начальника службы безопасности в трудовую книжку истца, взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомПроМИС» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья В.В. Гомзякова