Гражданское дело № 2-275/2021

27RS0004-01-2020-006604-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3 

с участием ответчика ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5

при секретаре судебного заседания Петрове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являлся собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>. 29.05.2018 г. между истцом и ответчиком, которая являлась сожительницей истца, заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3 200 000 руб., из которых 1 550 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, 1 650 000 руб. – за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 350 месяцев. Истец не получил денежных средств от ответчика, но по просьбе ФИО4 написал расписку о получении денежных средств в размере 1 550 000 руб. 07.06.2018 г. банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 650 000 руб., из которых 403 982 руб. 18 коп. были списаны на погашение ипотечного кредита. 08.06.2018 г. истец по просьбе ФИО4 перечислил ей денежные средства в размере 1 171 788 руб. 72 коп. В 2019 г. ФИО4 выгнала истца из спорной квартиры. Истец не имел целей и намерений продать квартиру, а ответчик не имела средств на ее приобретение. У сторон не было намерений создать правовые последствия сделки. В связи с чем договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой. Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры № дома № по 

<

адрес>, заключенной 29.05.2018 г., возвратить спорную квартиру истцу, аннулировать запись о регистрации перехода права собственности к ответчику. 

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требованием о признании договора купли-продажи квартиры № дома № по 

<

адрес>, заключенного 29.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО4, недействительной сделкой.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что проживал совместно с ФИО4 с 2010 г. по 2019 г., они имеют совместного ребенка. ФИО4 понадобились денежные средства, которые она решила получить за счет средств ипотечного кредита. Для получения ипотечного кредита по просьбе ФИО4 29.05.2018 г. они заключили договор купли-продажи квартиры, который являлся мнимым, так как продавать квартиру он не собирался, был намерен в дальнейшем проживать совместно с ФИО4 Денежных средств по договору купли-продажи ФИО4 ему не передавала, по ее просьбе деньги, перечисленные ему банком, он также возвратил ей. Он доверял ФИО4 У нее не было денег на покупку квартиры. В результате мошеннических действий ФИО4 он остался без квартиры и без денег. Настаивает на удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на те же доводы. 

В судебном заседании ответчик иск не признала, указав на действительность договора купли-продажи от 29.05.2018 г. Она располагала денежными средствами для частичной оплаты стоимости квартиры за счет личных сбережений и заемных денежных средств. Денежные средства в счет оплаты квартиры в размере 1 550 000 руб. она передала ФИО1 наличными денежными средствами, о чем он написал расписку. Недостающая сумма была выплачена ФИО1 за счет средств ипотечного кредита, обязательства по которому она продолжает исполнять до настоящего времени. Истец в спорной квартире не проживал, имеет место жительства по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ ФИО1 являлся собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно поквартирной карточке /л.д.8/ ФИО4, ФИО12, несовершеннолетний ФИО10 в период с 03.03.2015 г. по 02.04.2018 г. были временно зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. Собственник ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован не был. 

Согласно договору купли-продажи от 29.05.2018 г. /л.д.13/ продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО4 купила в собственность недвижимое имущество квартиры № дома № по 

<

адрес>. Цена объекта составляет 3 200 000 руб. Часть стоимости объекта 1 550 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта 1 650 000 руб. ФИО4 оплачивает за счет целевых кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Иск предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным. 

Согласно расписке от 29.05.2018 г. /л.д.14/ ФИО1 получил денежные средства в сумме 1 550 000 руб. в качестве первоначального взноса за продаваемую им квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Согласно справке о состоянии вклада /л.д.15/ 07.06.2018 г. на счет ФИО1 зачислено 1 650 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2020 г. /л.д.9-12/ собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> является ФИО4, зарегистрирована ипотека сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, судом не установлены какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4 заключен на добровольной основе, направлен на достижение правовых последствий по отчуждению и прекращению права собственности истца на квартиру. Стороны в установленном порядке осуществили государственную регистрацию перехода права собственности. 

Как следует из расписки от 29.05.2018, справки о состоянии вклада покупатель ФИО4 произвела расчет с ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Платежеспособность ФИО4, которая имеет постоянное место работы и стабильный доход, была проверена банком. По результатам проверки ФИО4 одобрен и предоставлен ипотечный кредит, сумма которого зачислена на счет покупателя ФИО1 Действительность кредитного договора сторонами не оспаривается, ответчик исполняет обязательства по кредитному договору.

Дальнейшее распоряжение покупателя полученными денежными средствами основано на его личном волеизъявлении. 

Довод истца о наличии в действиях ответчика признаков мошенничества не подтвержден надлежащими доказательствами. Сведений о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий в отношении истца судом не установлено. 

Истец сослался на положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, указывая на действия ответчика при совершении сделки в обход закона с противоправной целью (п.1 ст.10 ГК РФ). Таких действий со стороны ответчика судом не установлено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от 29.05.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также применения последствий ничтожной сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2021 года