Дело №2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жирновск 14 марта 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., 

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

истца – представителя администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> Д.В.А.

ответчика – К.А.М. и её представителя адвоката Г.Л.И.

третьего лица –К.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> к К.А.М. о возврате бюджетных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявление, указав, что согласно решения органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.М. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлена на учет в орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района, над несовершеннолетней учреждена опека, где попечителем назначена Б.С.А. (родная тётя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены денежные средства на содержание несовершеннолетней К.А.М. со ДД.ММ.ГГГГ. Решением органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.С.А. освобождена от обязанностей попечителя, указанное решение было направлено К.М.М.

Согласно постановлению Администрации городского округа - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении предварительного попечительства над несовершеннолетней К.А.М.» временным попечителем назначена К.М.М..

Решением органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не произведена отмена выплаты денежных средств в интересах несовершеннолетней К.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Жирновского муниципального района 

<

адрес> поступило сопроводительное письмо (вх. №) от отдела опеки и попечительства администрации городского округа - 

<

адрес> с копией постановления администрации городского округа - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об учреждении предварительного попечительства над несовершеннолетней К.А.М., где временным попечителем назначена К.М.М..

Согласно постановлению администрации городского округа - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней К.А.М., находящейся под попечительством» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначены денежные средства на содержание несовершеннолетней К.А.М.. Постановление поступило в администрацию Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

В орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района не поступало сведений о перемене места жительства от К.М.М. или К.А.М.

Согласно справки Волгоградского государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ № б/н К.А.М. является студенткой 1 курса и обучается за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация также не поступила в орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района от Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Жирновского муниципального района 

<

адрес> № «Об отмене ежемесячных выплат на содержание К.А.М.», К.А.М. выплата денежных средств на содержание прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Органом опеки и попечительства Жирновского муниципального района 

<

адрес> направлено в адрес К.А.М. сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления главы Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене ежемесячных выплат на содержание К.А.М.». Согласно п. 2. постановления главы Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене ежемесячных выплат на содержание К.А.М.» К.А.М. необходимо возвратить в кассу бухгалтерии администрации Жирновского муниципального района излишне полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (выплаты за апрель) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63424 рублей. Все реквизиты для перечисления денежных средств К.А.М. указаны в сопроводительном письме.

В настоящее время в бухгалтерию администрации Жирновского муниципального района от К.А.М. денежные средства в размере 63 424 рублей не поступали.

Просит взыскать с К.А.М. денежную сумму в бюджет муниципального района в размере 63 424 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (выплаты за апрель) по ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательно приобретенное.

В судебном заседании представитель истца Д.В.А. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик К.А.М. с исковым заявлением не согласна. Суду пояснила, что решением органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района в феврале ДД.ММ.ГГГГ года над ней была установлена опека и назначена попечителем тетя Б.С.А., ей были назначены денежные средства на её содержание, которые она получала на карту Сбербанка. В марте ДД.ММ.ГГГГ года выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> к родной сестре. В 

<

адрес> сестра К.М.М. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении над ней попечительства, после чего Б.С.А. была освобождена от обязанности попечителя. О том, что сестра К.М.М. является её попечителем орган опеки и попечительства 

<

адрес> сообщило в орган опеки и попечительства в 

<

адрес>. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года она обучается в Волгоградском государственном университете. Денежные средства на свое содержание она ежемесячно получала на свою карту Сбербанка, кем и каким учреждением ей перечислялись денежные средства ей не известно. 

В судебном заседании представитель ответчика –Г.Л.И. с исковым заявлением истца не согласна, пояснив, что Истец обратился в суд с иском о взыскании с К.А.М. 63424 руб., полученных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения, однако в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истец полагает, что денежные средства, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным обогащением ответчика К.А.М., поскольку нарушена ч.2 ст.36 ГК РФ, согласно которой опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен отделом опеки и попечительств 

<

адрес> об определении местожительства К.А.М. 

<

адрес>, об учреждении предварительного попечительства над несовершеннолетней К.А.М., где временным попечителем назначена К.М.М., постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и должен был принять соответствующее решение о прекращении выплаты денежных средств на основании 

<

адрес> «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой(попечительством) или переданного в приемную семью». Однако, данные действия, предусмотренные законом, истец не выполнил, решение о прекращении выплаты принял ДД.ММ.ГГГГ, уведомил о своем решении К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные выплаты на содержание несовершеннолетней К.А.М. были назначены постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено производить их попечителю несовершеннолетней К.М.М.. Право на получение выплат на свое содержание у К.А.М. продолжалось и после совершеннолетия, поскольку она продолжила свое обучение на очной форме в высшем учебном заведении. На имеющийся у нее расчетный счет, открытый для получения выплат на содержание, поступала ежемесячно сумма 7 928 руб., других денежных средств, какого - либо двойного зачисления не было. К.А.М. не знала и не могла знать какой именно орган опеки и попечительства должен ей перечислять и какой действительно перечисляет ей денежные средства.

Третье лицо К.М.М. с иском не согласна, суду пояснила, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации городского округа-

<

адрес> она была назначена временным попечителем над несовершеннолетней сестрой К.А.М., которая переехала к ней на постоянное место жительство из 

<

адрес>, о чем орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> уведомил орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района. К.А.М. ежемесячно получала денежные средства на свое содержание на карту Сбербанка, но не знала какое учреждение перечисляет денежные средства. На её счет поступили денежные средства в размере 38.187 рублей в июле 2015 года, она полагала, что денежные средства были перечислены в качестве вознаграждения по договору о приемной семьи. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> к К.А.М. о возврате денежных средств не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложено на истца.

Судом установлено, что решением органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, была назначена попечителем несовершеннолетней К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения тетя - Б.С.А., определено место проживания несовершеннолетней с попечителем по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней К.А.М.

Для получения указанных выплат на имя К.А.М. был открыт расчетный счет № в отделении 8621/0661 Сбербанка России. На данный расчетный счет поступали денежные выплаты на её содержание в размере 7928 руб. ежемесячно. 

Постановлением Администрации городского округа-

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была временно назначена родная сестра - К.М.М. попечителем над несовершеннолетней К.А.М. и определено место жительство в 

<

адрес>, по адресу попечителя.

Для уведомления принятого решения орган опеки и попечительства администрации городского округа-

<

адрес> направил вышеназванное постановление ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Жирновского муниципального района.

На основании Постановления Администрации городского округа-

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, попечитель Б.С.А. обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района об освобождении её от обязанности попечителя над несовершеннолетней К.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ решением органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района № Б.С.А. была освобождена от обязанностей попечителя К.А.М.

Согласно ч.2 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства. Орган опеки и попечительства согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органу опеки и попечительства Жирновского муниципального района стало известно о перемене места жительства несовершеннолетней К.А.М. как от попечителя Б.С.А., так и от органа опеки и попечительства администрации городского округа-

<

адрес>, но в нарушении упомянутого выше Закона орган опеки и попечительства администрации Жирновского муниципального района не направил в течение трех дней дело подопечного по месту его жительства, и из бюджета Жирновского муниципального района продолжались выплаты на содержание несовершеннолетней, а потому доводы истца о нарушении попечителями К.А.М. о несообщении органу опеки и попечительства о перемене места жительства, не соответствуют действительности. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа-

<

адрес> назначено денежное содержание несовершеннолетней К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежных средств попечителю К.М.М..

Денежные средства К.М.М. на содержание несовершеннолетней К.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38.187,75 руб. были выплачены администрацией городского округа-

<

адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки Волгоградского государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ № б/н К.А.М. является студенткой 1 курса и обучается за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После зачисления в высшее учебное заведение К.А.М. данную информацию направила в орган опеки и попечительства администрации городского округа-

<

адрес> и с сентября ДД.ММ.ГГГГ года находится на полном государственном обеспечении.

На имеющийся у К.А.М. расчетный счет, открытый для получения выплат на содержание, поступала ежемесячно сумма 7 928 руб., последнее поступление на счет было ДД.ММ.ГГГГ, других денежных средств, какого - либо двойного зачисления не было. К.А.М. не знала, и не могла знать какое именно учреждение в действительности перечисляет ей денежные средства, поскольку сведений об отправителе не имеется.

Постановлением главы Жирновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ежемесячные денежные выплаты на содержание К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене попечительства над несовершеннолетней К.А.М. Этим же постановлением обязали К.А.М. возвратить в бюджет администрации Жирновского муниципального района излишне полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 5 Закона Волгоградской области от 20.04.2007 года № 1450 - ОД «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» одним из оснований прекращения выплаты средств на содержание ребенка является передача ребенка на воспитание родителям, усыновление ребенка, передача его под опеку (попечительство) другому лицу или в приемную семью; достижения совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, показаний сторон, что при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства Жирновского муниципального района знал о передаче несовершеннолетней К.А.М. другому попечителю, о достижении ею совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушении вышеуказанного Закона не прекратил выплату денежных средств на её содержание. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по 

представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Как определено статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченные К.А.М. денежные средства на её содержание могут быть взысканы с нее лишь при недобросовестности (злоупотребления) с ее стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что выплата К.А.М. пособия явилась следствием ее недобросовестного поведения, либо имела место счетная ошибка, стороной истца не представлено, напротив, судом установлено грубое нарушение законодательства со стороны органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района, что явилось следствием необоснованной выплаты денежных средств К.А.М. из бюджета Жирновского муниципального района, а не из средств другого муниципального образования по месту её жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> к К.А.М. о возврате денежных средств, в бюджет Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 63 424 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательно приобретенное, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Суппес