Дело № 2-2226/21

23RS0037-01-2021-003386-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 12.04.2020 4:45:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490-85, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Ман, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КамАЗ 5490-85 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и НевзоровымД.М.Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования МММ № 5019324650.25.11.2020 г. на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет1 830 431,29 рублей.Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму ущерба в размере 1 830 431,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 352,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд конверты о направлении судебных повесток возвращены, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490-85, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Ман, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КамАЗ 5490-85 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. 

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования МММ №.

25.11.2020 г. на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК Согласие» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – в сумме 1 830 431,29 рублей. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 352,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «СК Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 830 431,29рублей, а также госпошлину в размере 17 352,16рублей, а всего взыскать 1 847 783,45рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий