31.10.2017г. Дело 2-3383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности (1/4 доля) 2-х комнатной 

<

адрес>

Сособственниками долей в жилом помещении являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74-75, 136-137).

Обслуживание дома осуществляется ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

ДД.ММ.ГГГГ результате протечки из квартиры, расположенной выше, произошел залив квартиры истца.

Представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» при осмотре 

<

адрес> было установлено, что в ванной комнате был поврежден стояк горячей воды, в результате чего произошла протечка, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о заливе 

<

адрес>. 

ФИО2 обратилась в ООО «Городская экспертиза» для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «Городская экспертиза» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 92 000 руб. (л.д. 39). Стоимость оценки составила 8 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (собственникам 

<

адрес>) и просила взыскать ущерб в общей сумме 101 600 руб., расходы по оплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства истица заменила ненадлежащих ответчиков на надлежащего - ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (л.д. 128-129). 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, однако никаких доказательств в обоснование своих возражений не представила, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, 

ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО17 в судебное заседание не явись, извещались надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

Факт того, что ущерб квартире истицы был причинен по вине ООО ЖКС№2 и объем этого ущерба подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (актом, отчетом об оценке и др.) и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истицы причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества (стояков ГВС) жилого 

<

адрес> и подлежит возмещению ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" в полном объеме в соответствии с заключением специалистов ООО «Городская экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. – 92 000 руб., расходы на химчистку ковра в размере 1 360 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 240 руб. (л.д. 11, 73).

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей в РФ» в пределах 50 120 руб. (50% от (92 000 руб. + 1 360 руб.).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по оплате госпошлины в размере 3 232 руб. (л.д. 5, 11).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154 952 руб. (92 000 руб. + 1 360 руб. + 8 240 руб. + 50 120 руб. + 3 232 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 154 952 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два рубля), в т.ч., 50 120 руб.- штраф, 3 232 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.