РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 24 декабря 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000,00 руб., с возможностью одностороннего изменения со стороны банка в сторону повышения или понижения лимита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем банк расторг договор 23.01.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Однако ответчик не погасил в течение предусмотренных 30 дней сформировавшуюся задолженность по договору. 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859,46 руб.

На судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем заполнения и подачи заявления-анкеты заемщиком, заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью последнего в заявление -анкете.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора № с 19.02.2013 по 29.06.2015. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения минимального платежа и уплаты процентов, его задолженность в размере 88648,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Нарушение условий кредитного договора подтверждается так же выставлением истцом ответчику заключительного счета от 23.01.2015, согласно которому банк расторг договор 23.01.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому истец уведомляет заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 04.06.2014 по 23.01.2015 включительно в составляет 88648,50 руб. 

Расчет, у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

24.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований). Между указанными 01.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по договору № ФИО1 не погашена.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору №, за период с 04.06.2014 по 23.01.2015 включительно в размере 88648,50 руб. 

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Кредитный договор № между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен 24.05.2013. 

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до 11.07.2014.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, АО "Тинькофф Банк" 23.01.2015 направил в адрес ответчика заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, с момента выставления которого ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств 22.11.2017 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №6 по Курчатовского района г. Челябинска 23.11.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 за период с 04.06.2014 по 23.01.2015 в размере 147666,62 руб. 

20.11.2023 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступление возражения должника ФИО1, которое было направлено взыскателю и должнику 23.11.2023. 

На основании вышеизложенного срок исковой давности не течет с момента обращения истца к мировому судье за судебной защитой нарушенного права на протяжении 5 лет 11 месяцев 28 дней, с момента направления заявления в суд по день отмены судебного приказа (с 22.11.2017 по 20.11.2023).

В суд с исковым заявлением истец обратился 29.06.2024, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в районный суд. 

С учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек (с учетом приостановления срока исковой давности на 5 лет 11 месяцев 28 дней) за периоды до 27.06.2015 г.

Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 04.06.2014 по 23.01.2015, суд считает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий 

Судья: Привалов Е.Н.