Председательствующий: мировой судья судебного участка № 3 Новокрещинова А.Ю.

УИД № 66MS0066-01-2020-001372-91 Дело № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника – адвоката Ильиной О.В., 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2 на приговор от 16 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Дзержинским районным судом г.Н.Тагил:

19 августа 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 01 декабря 2016 года постановлением суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы; 

24 января 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2016 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам 4 дням лишения свободы, 05 апреля 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного 29 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 13 июля 2020 года), 

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил гражданин ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагил по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в краже имущества Индивидуального предпринимателя ФИО7 на общую сумму 3100 рублей 74 копеек в период с 13:00 до 13:25 часов 18 февраля 2020 года из торгового зала магазина «Proffmax», расположенного в торговом центре «Заря» по ул. Зари, 15 в г.Н.Тагил. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Н.Тагил ФИО2, не оспаривая содеянного и юридической квалификации действий ФИО4, просил приговор мирового судьи изменить, срок заключения ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей в период с 26 июня по 15 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу, применив п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержал в полном объеме, а также уточнил его, указав, что необходимо, применив положения п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть срок содержания ФИО4 под стражей в период с 10 июня 2020 года до 13 июля 2020 года, а также с 16 июля 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора мирового судьи в законную силу.

Защитник осужденного адвокат Ильина О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления и прокурора, указав, что применение положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ улучшает положение осужденного и сделает приговор мирового судьи ясным и понятным для исполнения. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Осужденный ФИО4 в судебное заседание доставлен не был, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО4, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу не допущено.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всех обстоятельств дела.

Мировой судья признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО4 малолетних детей его сожительницы, его активное способствование расследованию преступления путем обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие ряда хронических заболеваний, а также состояние беременности его сожительницы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировой судья подробно исследовал и учел все данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, мировым судьей в приговоре принято во внимание, что ФИО4 к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обоснованно мировой судья признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания определен мировым судьей в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопрос о применении к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался мировым судьей, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 оснований для их применения обоснованно не установлено. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен мировым судьей правильно – в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей во вводной части приговора при указании данных о личности ФИО4 ошибочно указано, что ФИО4 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 29 июня 2020 года. Однако на момент совершения преступления по рассматриваемому делу, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО4 еще не был судимым за совершение преступления, за которое осужден приговором от 29 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующие уточнения, поскольку они не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения и не ухудшают положение осужденного.

Кроме того, как верно указал прокурор в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Однако мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания со дня постановления приговора и не произвел в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета времени содержания осужденного под стражей.

Учитывая изложенное, по доводам автора представления срок содержания ФИО4 под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления последнего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 от 16 июля 2020 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на то, что ФИО4 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 29 июня 2020 года, указав, что ФИО4 осужден по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 29 июня 2020 года.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу, то есть с 22 сентября 2020 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: зачесть в срок отбытого наказания срок наказания, отбытый ФИО4 по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 29 июня 2020 года, а именно, период с 10 июня 2020 года по 15 июля 2020 года, а также зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО4 под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления последнего приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Ильютик