Дело №1-226/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003803-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Сушенцова С.Л., представившего удостоверение №3037 от 10 мая 2007 года и ордер №137670 от 16 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 12 марта 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", 13 мая 2019 года в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем марки "PEUGEOT 206" с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения была остановлена инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа У.М.С. возле дома №40 по улице Объездной г. Анапа и в 07 часов 01 минуту указанного дня не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 и защитника подсудимой - адвоката Сушенцова С.Л. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимой без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является излишним.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимой ФИО1, ни её защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, ранее не судимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимой ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ установлены основные наказания в виде: штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, принудительных работ на срок до двух лет, лишение свободы на срок до двух лет.

Поскольку лишение свободы не может быть назначено подсудимой ФИО1 в силу закона, при этом наказание в виде принудительных работ является альтернативным к лишению свободы, в данном случае наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим видом наказания.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ ограничен верхний предел наиболее строгого наказания за совершенное преступление, а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от 13 мая 2019 года, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа У.М.С., от 13 мая 2019 года, протокол 23БГ 171294 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, протокол 23МО 032600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, протокол 23БЮ 178441 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, письменные объяснения ФИО1 от 13 мая 2019 года, сведения информационной базы данных о совершении ФИО1 административных правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 26 февраля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия протокола 23АП 175721 в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, копия протокола об изъятии вещей и документов 23ВГ 108271 от 13 мая 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "PEUGEOT 206" с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от 13 мая 2019 года, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа У.М.С., от 13 мая 2019 года, протокол 23БГ 171294 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, протокол 23МО 032600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, протокол 23БЮ 178441 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, письменные объяснения ФИО1 от 13 мая 2019 года, сведения информационной базы данных о совершении ФИО1 административных правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 26 февраля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия протокола 23АП 175721 в отношении ФИО1 от 13 мая 2019 года, копия протокола об изъятии вещей и документов 23ВГ 108271 от 13 мая 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "PEUGEOT 206" с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-226/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003803-32) 

Анапского городского суда Краснодарского края