Дело № 1-30/2019

(№ 11902040045000007)

УИД 24RS0045-01-2019-000387-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2

при секретаре Астаниной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2019 (11902040045000007) в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживавшей по месту регистрации 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающей, не состоящей в браке, невоеннообязанной, не судимой

задержанной ДД.ММ.ГГГГ, арестованной ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО4, где они распивали спиртные напитки. Находясь в комнате вышеуказанного дома между ФИО3 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО4, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4 и, желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 взяла в кухне кухонный нож и умышленно нанесла данным ножом ФИО4 множественные, не менее пяти ударов в область жизненно-важных органов, а именно грудной клетки справа и слева.

В результате действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее в полость правого желудочка сердца, которое включило в себя: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье, соединяющиеся между собой, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, пересечением межреберных мышц 4-го межреберья, далее проникающее в полость перикарда со сквозным повреждением передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка и слепого ранения межжелудочковой перегородки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева в 5-м межреберье, сопровождавшееся колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева, в 5 –м межреберье, по верхнему краю левого околососкового кружка со слепым повреждением подкожно-жировой клетчатки и с кровоизлияниями в окружающие ткани. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным, так как согласно п. 27 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) неизвестен исход не опасных для жизни повреждений. Однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, согласно пункту 8.1 раздела № приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение может быть расценено как легкий вред здоровью;

- ссадин (царапин) на грудной клетки справа (2), которые как в совокупности, так и в отдельности, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в полость правого желудочка сердца: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье, соединяющиеся между, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, пересечением межреберных мышц 4-го межреберья, далее проникающее в полость перикарда со сквозным повреждением передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка и слепого ранения межжелудочковой перегородки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которое привело к развитию осложнения: тампонады сердца: гемоперикард, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала себя виновной в инкриминируемом деянии, пояснила, что сожительствовала с ФИО4 более 16 лет, оба постоянно употребляли спиртное, ссорились, сожитель ей причинял телесные повреждения, пояснила, что помнит, что в день происшествия оба выпили вдвоем большое количество спирта, в доме находились только вдвоем, и дом был закрыт изнутри. Спиртное употребляли в зале, на диване. Момент причинения ударов не помнит, была в сильной степени опьянения, в обеденное время обнаружила на диване сожителя мертвым, о чем сообщила соседям, а те в полицию. Раскаивается в содеянном, просила прощения у потерпевшей, причину видит в том, что оба употребляли спиртное, во время ссоры не ушла из дома. Подтвердила, что добровольно дала явку с повинной, подтвердила показания данные на предварительном следствии. Раскаялась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО3, данными в присутствии защитника в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ними завязалась ссора, не помнит, сидел ли Сергей на диване у табурета, либо прилег, но он не спал, и она решила его убить, так как последнее время он вел себя невыносимо, постоянно был всем недоволен, требовал, чтобы она искала спиртное для него. Она взяла один нож кухонный, прошла с ним в комнату и держа нож в правой руки нанесла им удар в область груди ФИО4. Она не помнит в каком положении находился ФИО4 на диване, но он не спал, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и была очень зла на него, подробностей произошедшего не помнит. После нанесенного удара ножом ФИО5, легла спать, ФИО5 находился рядом на диване у края. Проснувшись, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов обнаружила, что ФИО5 мертв, из раны шла кровь, поняла, что убила ФИО5, она вышла из дома, при этом дверь дома была закрыта изнутри на крючок, и побежала к соседке Д. Ирине (том 2 л.д.8-11). Аналогичные показания даны ею в качестве обвиняемой (том 2 л.д.45-49). В судебном заседании ФИО3 подтвердила данные показания.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщила о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу ее проживания: 

<

адрес> нанесла ножевое ранение в область груди ФИО4 (том № л.д. 12-13). В судебном заседании ФИО3 подтвердила добровольность явки с повинной.

Потерпевшая ФИО2- мать погибшего показала суду, что ФИО5 и ФИО6 сожительствовали длительное время, оба не работали, употребляли спиртное, она предоставляла им средства к существованию, утром 13 мая этого года видела ФИО3, дала ей 150 рублей, на следующий день в обеденное время от Н. по телефону узнала о смерти сына.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля С.Е.А. подтверждается, что в доме 

<

адрес> ее двоюродный брат ФИО4 на протяжении 10 лет проживал с ФИО3, совместных детей у них нет, злоупотребляли спиртным, не работали, фактически проживали на иждивении матери Сергея. Между Сергеем и Н. постоянно происходили ссоры, драки, при этом они друг друга избивали (том 1 л.д.198-200).

В судебном заседании свидетель Д.И.В. показала, что знала умершего и ФИО3, они жили по соседству, употребляли спиртное, ссорились. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4 приходил к ней домой, просил сигарет, телесных повреждений у него не было. В этот же день ранее к ней приходила ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, просила сигарету, выпила спиртное и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время она не помнит, к ней пришла домой ФИО3, сообщила о том, что умер ФИО4, о чем она сообщила в полицию.

В судебном заседании свидетель Д.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был дома, пришла ФИО3, сообщила о том, что умер ФИО4.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается другими объективными материалами дела: 

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия 14.05.2019г осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зала на диване обнаружен труп ФИО4, на одежде – футболке, подушке и покрывале обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. У трупа в области груди обнаружены повреждения в виде колото-резанной раны. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра изъяты: два кухонных ножа, один из которых нож с деревянной ручкой, футболка ФИО4 (т. 1 л.д. 19-32).

А также постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета Саянского районного судебно-медицинского отделения КГБУЗ ККБ СМЭ у судебно-медицинского эксперта И.С.Ю. произведена выемка кожного лоскута с повреждением от трупа ФИО4 (том 1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно: кухонный нож с деревянной ручкой, футболка с трупа ФИО4, кожный лоскут с повреждением от трупа ФИО4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.45-53;54 ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее в полость правого желудочка сердца, которое включило в себя: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье, соединяющиеся между собой (рана № ориентирована на 10 и 4 часах условного циферблата, рана № ориентирована на 2 и 8 часах условного циферблата), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, пересечением межреберных мышц 4-го межреберья, далее проникающее в полость перикарда со сквозным повреждением передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка и слепого ранения межжелудочковой перегородки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева в 5-м межреберье, сопровождавшееся колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева, в 5 –м межреберье, по верхнему краю левого околососкового кружка со слепым повреждением подкожно-жировой клетчатки и с кровоизлияниями в окружающие ткани. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным, так как согласно п. 27 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) неизвестен исход не опасных для жизни повреждений. Однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, согласно пункту 8.1 раздела № приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение может быть расценено как легкий вред здоровью;

- ссадин (царапин) на грудной клетки справа (2), которые образовались не менее, чем от двух воздействий предмета (орудия, оружия), имеющего острый край, как в совокупности, так и в отдельности, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в полость правого желудочка сердца: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье, соединяющиеся между собой (рана № ориентирована на 10 и 4 часах условного циферблата, рана № ориентирована на 2 и 8 часах условного циферблата), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, пересечением межреберных мышц 4-го межреберья, далее проникающее в полость перикарда со сквозным повреждением передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка и слепого ранения межжелудочковой перегородки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которое привело к развитию осложнения: тампонады сердца: гемоперикард (360,0 мл. темной жидкой крови и 250,0 мл. темных гладких свертков), что и явилось непосредственной причиной смерти. Согласно выраженности трупных явлений смерть его наступила в пределах 1-2 суток к моменту проведения экспертизы в морге.

Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается их морфологическими свойствами и наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено.

Все повреждения образовались при достаточной силе ударов и воздействий. 

Смерть ФИО4 наступила в короткий промежуток времени после получения повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в полость правого желудочка сердца, исчисляющийся минутами. Учитывая направление раневых каналов можно высказаться, что потерпевший по отношению к травмирующему предмету был обращен передней поверхностью туловища, а по отношению к нападавшему, как передней, так и боковыми поверхностями туловища. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,6 промилле и в моче 2.8 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения, стадия выведения (том 1 л.д. 58-68).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на препарате кожи повреждение, состоящее из 2-х ран, которые возникли от 2-х воздействий плоского колюще- режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения- около 10-17 мм. Раны на препарате могли возникнуть от воздействия ножа с деревянной рукояткой (том 1 л.д. 121-126)

Заключением трасологической судебной экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с трупа ФИО4, обнаружено два сквозных повреждения с признаками колото - резаных повреждений. Повреждения, обнаруженные на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с трупа ФИО4 могли быть образовано представленным на экспертизу ножом, или предметом, имеющим аналогичным клинок (том 1 л.д. 130-134).

Заключением криминалистической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощной) и не относится к категории холодного оружия (том 1 л.д. 138).

Согласно медицинской экспертизе освидетельствуемой ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 объективно обнаружен кровоподтек на лице (1), кровоподтеки правой верхней конечности (3), и левой верхней конечности ( 1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и (или) ударе о таковые, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. как в отдельности так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, давность кровоподтека на лице в пределах 7-10 суток к моменту проведения экспертизы, давность кровоподтеков на правой верхней конечности и левой верхней конечности в пределах 5-7 суток к моменту проведения экспертизы (том 1 л.д.72-74).

Оценивая перечисленные экспертные заключения в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что умышленно с целью убийства ФИО3 совершила действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, руководствуясь мотивами личной неприязни, и не находилась в момент деяния в состоянии необходимой обороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ей деяния у ФИО3 не отмечалось. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Как не страдающая каким-либо хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО3 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способна участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркоманией не страдает, а страдает алкоголизмом, и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса алкоголизма составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F-19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. При осуждении ФИО3 к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч. 5 ст. 73 УК). ФИО3 в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта (том № л.д. 146-151).

Стороны выводы экспертизы не оспаривали, ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Саянская РБ», на учета врача-нарколога не состоит, а поэтому суд полагает признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является явка с повинной, а также то обстоятельство, что она непосредственно после обнаружения сообщила о смерти сожителя, последовательно давала признательные показания, суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало и сопутствовало употребление подсудимой алкоголя, что подтверждается ее показаниями, подтверждается и свидетельскими показаниями, выводами экспертов, о том, что ФИО6 страдает алкоголизмом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО3, способствовало формированию умысла, и в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, а поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, характеризуемой удовлетворительно ( том 2 л.д.63,65), не работающей, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении нее положений ч.6 ст. 15 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, характеризуемой удовлетворительно, не судимой, раскаявшейся, принесшей извинение потерпевшей, а также аморальное поведение потерпевшего, причинявшего подсудимой телесные повреждения до совершения преступления в период совместной жизни (том 1 л.д. 195). Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО3 имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, регистрацию по месту жительства.

На основании п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня. 

Оставить меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-5 

<

адрес>. 

Вещественное доказательство – футболку, препарат кожи, кухонный нож с деревянной ручкой, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.М. Морозова