№2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же, и автомобиля Хундай Акцент, г/н №, под управлением ФИО3. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 122287,84 рублей, неустойка в размере 33150 рублей, штраф в размере 61143,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. По решению суда неустойка взыскана за период 24.07.2017 г. по 17.08.2017 года. Дата фактического получения денежных средств - 13.02.2018 г. Количество дней просрочки за период с 18.08.2017 года по 13.02.2018 года составляет - 180 дней. Расчет неустойки: 122287 х 1 % х 180 = 220140 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 220140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее: решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично. При этом в пользу истца взыскана неустойка за период с 24.07.2017 года по 17.08.2017 года в размере 33150 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. Требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки является незаконным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного представитель истца просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хундай Акцент, г/н №, под управлением ФИО3, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Хундай Акцент, г/н №, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

Транспортное средство Тойота Камри, г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 23 48 № (л.д. 11). 

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, г/н №, принадлежащему истцу были причинены значительные повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серия ЕЕЕ № 0904396752. 

03.07.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы (л.д. 79-80).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 122287 рублей 84 копейки, неустойка в размере 33150 рублей 00 копеек, штраф в размере 61143 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, всего взыскано 238581 рубль 76 копеек. 

13.02.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы долга в размере 238581 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 002565 от 13.02.2018 года (л.д. 16). 

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки в размере 220140 рублей 00 копеек (л.д.17). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, полагает, что неустойка, в заявленном истцом размере, является соразмерной с учетом количества дней просрочки, доказательств обратному ответчик не представил. 

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 220140 рублей 00 копеек (122287 х 1% х 180). 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220140 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 230140 (двести тридцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года. 

Судья Ж.В. Килафян