Дело № 1-178/20

УИД 32RS0001-01-2020-000969-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Гузеевой В.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.БрянскаБурчак Ю.В., ФИО1, 

защитника – адвоката Бессоновой Л.В., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> из устройства выдачи банкнот банковского терминала № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6200 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из совокупного дохода семьи потерпевшей, который составляет 65000руб., необходимости оплаты ею аренды и коммунальных услуг в общей сумме 60000руб.; а также из размера похищенного, превышающего 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в целом 

<

данные изъяты> на ФИО3 с места проживания, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с демонстрацией своих действий в ходе выхода на место, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ФИО3 преступления, что подтверждается сведениями о неоднократном привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании.

Помимо изложенного суд учитывает характер совершенного ФИО3 умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности и в целях назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Вещественное доказательство по делу - оптический диск, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 7500 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая