Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 26 мая 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 (в период брака) заключили договор долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> 2015, по которому приобрели в общую долевую собственность квартиру: 

<

адрес>, массив Янино-Восточный, условный номер 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора долевого участия в строительстве покупная цена квартиры составляет 2 213 251,58 рублей. Также данным договором были определены доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 9/10 доли в квартире, а ФИО3 принадлежит 1/10 доли. Оплата квартиры происходила как за счет собственных средств, так и за счет кредитных. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор № с ОАО Сбербанк России о предоставлении кредита на покупку недвижимости в размере 800 000 рублей. По кредитному договору обязанность по возврату долга истец и ответчик приняли в солидарном порядке. Срок предоставления кредита 60 месяцев со дня предоставления кредита. Процентная ставка 11,9 % годовых. 01.10.2015г. брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AK №. На момент заключения договора долевого строительства и кредитного договора фактически семейные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о расторжении брака. ФИО1 за счет собственных средств был внесен первоначальный взнос в размере 1 413 254,58 рублей. Все платежи по кредитным обязательствам исполнялись ФИО1, что подтверждается платежными поручениями. 

В настоящее время кредит погашен ФИО1 в полном объеме с учетом процентов в размере 919 356,76 рублей. (800 000 рублей (основной долг) + 119 356,76 рублей (проценты). ФИО3 не исполнены обязательства как по кредитному договору, так и по договору долевого участия в строительстве. То обстоятельство, что долг по кредитному договору является общим обязательством подтверждается условиями кредитного договора, по которому истец и ответчик выступали созаемщиками. Сумма уплаченных процентов составляет 119 356,76 рублей. С ФИО3 подлежит взысканию 2 213 251,58+ 119 356,76/10= 233 260,83 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность в размере 233 260,83 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Ответчик ФИО3 в суд также не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражений суду не представила, сумму взыскиваемой задолженности не оспорила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания указанной нормы следует, что представленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № с ОАО Сбербанк России о предоставлении кредита на покупку недвижимости в размере 800 000 рублей. По кредитному договору обязанность по возврату долга истец и ответчик приняли в солидарном порядке. Срок предоставления кредита 60 месяцев со дня предоставления кредита. Процентная ставка 11,9 % годовых.

Исходя из содержания ст.34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 (в период брака) заключили договор долевого участия в строительстве №Я2-1 - 2015, по которому приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.1 договора долевого участия в строительстве покупная цена квартиры составляет 2 213 251,58 рублей (л.д.11).

Данным договором были определены доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 9/10 доли в квартире, а ФИО3 принадлежит 1/10 доли (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AK № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

А.Л. за счет собственных средств был внесен первоначальный взнос в размере 1 413 254,58 рублей. Все платежи по кредитным обязательствам исполнялись ФИО1, что подтверждается платежными поручениями (л.д.32-40).

В настоящее время кредит погашен ФИО1 в полном объеме с учетом процентов в размере 919 356,76 рублей. (800 000 рублей (основной долг) + 119 356,76 рублей (проценты) (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справке Сбербанка России о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0,00 рублей (л.д.42).

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 свои возражения суду не представила, требования не оспорила. 

В силу положения п.2 ст.325 ГК РФ в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Поскольку обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать после расторжения брака в том же объеме, как они и были определены кредитным договором, постольку ФИО1, исполнив обязательство по погашению кредитной задолженности, имеет право требовать с ФИО3 как солидарного должника, оплаты выплаченной им суммы задолженности в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 413, 26 рублей, о чем имеется чек-ордер (л.д.4). 

Поскольку госпошлина от суммы 233260, 83 руб. составляет 5532,67 руб., то госпошлину в размере 119 руб. 41 коп. суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 233 260, 83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 413, 26 руб., а всего 238 674,09 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 119 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий