УИД 16RS0042-02-2019-004580-27

1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 января 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Фатыйховой Л.Н., 

представившей удостоверение № 2569 и ордер № 138980, 

потерпевшей К. И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

2 октября 2019 года около 9 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке 5,5 этажа дома № ... г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь квартиры № ..., незаконно проник в жилище К. И.Н., откуда тайно похитил золотое кольцо весом 2,75 гр. стоимостью 6880 рублей, золотую цепочку весом 1 гр. стоимостью 1700 рублей, золотую цепочку весом 3 гр. стоимостью 5500 рублей, золотую цепочку весом 4 гр. стоимостью 7500 рублей, золотое колье весом 1 гр. стоимостью 1700 рублей, одну пару золотых сережек весом 4 гр. стоимостью 7500 рублей, одну пару золотых сережек весом 1 гр. стоимостью 1700 рублей, одну пару золотых сережек весом 1 гр. стоимостью 1700 рублей, золотой браслет весом 4 гр. стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо весом 2 гр. стоимостью 3700 рублей, золотое кольцо весом 2 гр. стоимостью 3700 рублей, золотой крестик весом 1 гр. стоимостью 1700 рублей, золотую подвеску весом 2 гр., стоимостью 3700 рублей, золотое кольцо весом 4,17 гр. стоимостью 10 400 рублей, принадлежащие К. И.Н. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 64880 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно 2 октября 2019 г. около 9 часов он находился в квартире своей бывшей супруги, так как пришел навестить свою малолетнюю дочь. Когда он собирался на работу, то их кошка забежала в комнату К. И.Н., дверь в комнату которой была приоткрыта. Он зашел в комнату К. И.Н., чтобы забрать свою кошку. Находясь в этой комнате, он открыл шкафчик и увидел там золотые изделия, которые тайно похитил. Точные наименования золотых изделий в настоящее время он не помнит. Данные золотые изделия он сдал в комиссионный магазин «...», а вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить материальный ущерб потерпевшей. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшей и свидетеля.

Допрошенная в качестве потерпевшей К. И.Н. суду показала, что 11 октября 2019 г. она, находясь у себя в комнате, обнаружила пропажу своих золотых изделий на общую сумму 64880 рублей. Впоследствии она узнала, что кражу её золотых изделий совершил ФИО2, который проживал в соседней комнате. Разрешения ФИО2 на проникновение в её комнату она не давала. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 25000 рублей. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М. Ю.Ф. следует, что она работает кассиром в комиссионном магазине «...» по адресу: .... Согласно имеющимся у неё квитанциям, 2 октября 2019 г. она скупила у ФИО2 золотые изделия. При скупке золотых изделий ФИО2 предъявил свой паспорт. О том, что указанные золотые изделия похищены, она не знала (л.д. 58-60).

Также виновность подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением К. И.Н. от 11 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г. путем свободного доступа в комнату № ... тайно похитило золотые изделия на сумму 50000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрена комната № ... г.Набережные Челны и установлено место совершения преступления (л.д.5-9); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11 октября 2019 года, в котором он чистосердечно признался в том, что в начале октября 2019 года находясь в комнате ... тайно похитил золотые изделия, которые затем сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 октября 2019 г., согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены на месте в комнате № ... новой части г. Набережные Челны, где подозреваемый указал, где он похищал золотые изделия, принадлежащие К. И.Н. (л.д. 47-52);

- протоколом выемки от 30 октября 2019 г., из которого следует, что у свидетеля М. Ю.А. были изъяты копии квитанций на скупленные ценности, копии товарных чеков (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2019 г., согласно которому были осмотрены копии квитанций на скупленные ценности и копии товарных чеков. Указанные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 65-77,78);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в тайном хищении имущества К. И.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей К. И.Н., свидетеля М. Ю.Ф. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающие данные выводы суда. 

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей и состав и финансовое положение его семьи с размерами причиненного ей ущерба, суд приходит к выводу, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ранее судимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, извинился перед потерпевшей, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется положительно, у подсудимого имеется тяжелое хроническое заболевание, на иждивении у подсудимого находится малолетняя дочь, а также мать, требующие внимания и заботы. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, он состоит на учете в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

В то же время, учитывая личность подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая К. И.Н. заявила гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 64 880 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшей поддержан государственным обвинителем. Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО2 в причинении преступлением материального ущерба К. И.Н. на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей – К. И.Н. 64 880 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключены из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ... года, из описательно-мотивировочной части – ссылка на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и применение правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы, местом отбывания которого назначена исправительная колония общего режима.

Зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 13 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Судья «подпись» Саитгареев М.Г.