Дело 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 25.01.2019. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № 2221 и ордер № 026939,

при секретаре Зарецкой М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 июля 2011 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 18.09.2012 наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 30 сентября 2014 Московским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 18.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания, 

- 13 июля 2018 г. Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда от 04.12.2018, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, находился по адресу: .... ...., где употреблял совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут, указанных суток, Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснула на диване в зале указанной квартиры. Пользуясь данным обстоятельством, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в данной квартире. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ФИО1 понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные сутки и время, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: украшения из недрагоценных металлов, в количестве 11 штук, не представляющие ценности, денежные средства в сумме 15 000 рублей, изделия из серебра 925 пробы: серьга, весом 1,1 грамм, стоимостью 34 руб. 10 коп., кольцо без вставки, весом 1,58 грамм, стоимостью 48 руб. 98 коп., серьга со вставкой в виде камня белого цвета, весом 1,56 грамм, стоимостью 48 руб. 36 коп., кольцо со вставкой в виде камня красного цвета, весом 3,73 грамм, стоимостью 115 руб. 63 коп., общим весом 7,97 грамм, на общую сумму 247 руб. 07 коп., находившиеся в серванте зальной комнаты, смартфон «

<

данные изъяты> IMEI № ...., стоимостью 4 700 рублей, наушники «

<

данные изъяты>», внешний аккумулятор «

<

данные изъяты>», не представляющие ценности, фотоаппарат «

<

данные изъяты>», серийный номер № ...., стоимостью 1 850 рублей, смартфон «

<

данные изъяты> IMEI № ...., № ...., стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон "

<

данные изъяты>", не установленной модели, не представляющего ценности, находившиеся в комоде спальной комнаты, и со стола на кухне: ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № ...., стоимостью 8 500 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32297 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Смирнов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и преклонный возраст его родителей. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

Также при назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 осужден 13 июля 2018 г. Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда от 04.12.2018, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем, с учетом приведенных выше доводов, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: изделия из серебра 925 пробы: серьга, весом 1,1 грамм; кольцо без вставки, весом 1,58 грамм; серьга со вставкой в виде камня белого цвета, весом 1,56 грамм; кольцо со вставкой в виде камня красного цвета, весом 3,73 грамм, общим весом 7,97 грамм; из недрагоценных металлов: 7 колец, 3 серьги, цепочка с кулоном; смартфон «

<

данные изъяты> IMEI № ...., с коробкой к нему; наушники «

<

данные изъяты>»; внешний аккумулятор «

<

данные изъяты>»; фотоаппарат «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с чехлом, серийный номер № ....; смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI № ...., № ...., с коробкой к нему; ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № .... (л.д. 109), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 13.07.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 исчислять с 25.01.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 20.04.2018 по 04.12.2018 и срок отбытия наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 13.07.2018 с 05.12.2018 по 24.01.2019.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: изделия из серебра 925 пробы: серьга, весом 1,1 грамм; кольцо без вставки, весом 1,58 грамм; серьга со вставкой в виде камня белого цвета, весом 1,56 грамм; кольцо со вставкой в виде камня красного цвета, весом 3,73 грамм, общим весом 7,97 грамм; из недрагоценных металлов: 7 колец, 3 серьги, цепочка с кулоном; смартфон «

<

данные изъяты> IMEI № ...., с коробкой к нему; наушники «

<

данные изъяты>»; внешний аккумулятор «

<

данные изъяты>»; фотоаппарат «

<

данные изъяты>», с чехлом, серийный номер № ....; смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI № ...., № ...., с коробкой к нему; ноутбук № ...., серийный номер № .... (л.д. 109), - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.