50RS0021-01-2025-004882-15 

Дело № 2а-7270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 14 октября 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления об определении задолженности по алиментам незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам. 

В обоснование своих требований указал, что приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Возникшая задолженность рассчитана в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Красногорского городского суда по делу №. В постановлении об определении задолженности по алиментам определена задолженность в размере 521 405,69 руб. Полагает, что данная задолженность рассчитана ответчиком неверно и подлежит отмене. 

С учетом уточнения требований, просит признать постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Красногорским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> незаконным ввиду допущенных ошибок приставом-исполнителем; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованных лиц ФИО7, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, поддержавшего требования доверителя в полном объеме. 

Административные ответчики Красногорский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия). 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. 

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было принято постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена должнику ФИО10 А.Ю. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 405,69 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что расчет задолженности на момент отсутствия дохода у должника в 2017,2018,2019 гг. был произведен из расчета средней заработной платы по 

<

адрес> за 2024 г., а не из расчета периодов, по которым начислялась задолженность.

Также административный истец считает, что ответчиком неверно определена средняя заработная плата по России (СЗП) в постановлении о расчете задолженности; неверно учтены суммы погашения долга истцом. Не был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который должник ФИО1 был не трудоспособен и находился на больничном, за данный период также была установлена задолженность из расчета средней заработной платы за 2024 г.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Обязанность представлять документы, подтверждающие доход лежит на должнике, своевременно данная обязанность не была должником исполнена.

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, подтверждающие трудоустройстве и нахождение на больничном ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, и правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в указанной административным истцом части у суда не имеется. 

Доводы о том, что подтверждающие документы предоставлялись судебному приставу материалами дела не подтверждены, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений.

Согласно приложению к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в котором приведен алгоритм расчета задолженности по алиментам, одним из элементов расчета являются сведения о поступивших денежных средствах с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности.

Расчет в оспариваемом постановлении произведен согласно приложению к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в котором приведен алгоритм расчета задолженности по алиментам. Для расчета задолженности за периоды, в которых отсутствовали сведения о заработной плате должника и выплаты взыскателю, расчет произведен исходя из СЗП на момент расчета задолженности (по данным Росстат). За периоды, когда должник не был трудоустроен, но выплаты взыскателю частично производились, расчет произведен исходя из СЗП по состоянию на месяц, когда задолженность возникла. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по перерасчету задолженности по алиментам не имеется. 

Довод о непоступлении возражений административного ответчика на административное исковое заявление, не может быть принят во внимание ввиду того, что представление возражений суду является процессуальным правом, а не обязанностью административного ответчика.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо исключали своевременную подачу административного искового заявления, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением, административным истом не представлено. 

Факт возврата поданного ДД.ММ.ГГГГ административного иска об этом не свидетельствует, поскольку обращение в суд с ненадлежаще оформленным заявлением, которое впоследствии было возвращено, ввиду неисполнения определения судьи об оставлении заявления без движения, не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока и основанием для его восстановления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ