ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., 

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свирина Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №219048 от 17.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 18 часов 37 минут до 20 часов 26 минут, 29.08.2017 года, ФИО2, находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела на столе около кассовой зоны, расположенной слева от входа в магазин, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro 3 Gb 32 Gb Gold», принадлежащий ФИО1, и у нее возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период с 18 часов 37 минут до 20 часов 26 минут 29.08.2017 года, находясь в помещении магазина «Fix Price» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа - со стола, расположенного около кассовой зоны, расположенной слева от входа в магазин, умышленно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro 3 Gb 32 Gb Gold», стоимостью 11 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 11 150 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Афонский Б.В.

Государственный обвинитель Свирин Е.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 не судима, имеет 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает её вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая состояние здоровья ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, у которой имеется доход от ведения ею подсобного хозяйства, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 указанного Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года.