РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., с участием помощника судьи Потаниной В.Д., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело №2-231/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в военный суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что ФИО1 проходила военную службу в войсковой части №. При этом 30 ноября 2017 года в единую базу данных внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава части с 24 ноября 2017 года, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело ФИО1 начисление и выплату денежного довольствия, в том числе компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 3948 рублей.

Из искового заявления также следует, что 13 декабря 2017 года должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 20 декабря 2017 года.

В этот же месяц ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» повторно произведена выплата денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в обозначенном выше размере, которая не полагалась ей по закону и была выплачена излишне.

На основании изложенного, представитель истца просит военный суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3948 рублей.

ФИО1, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК Российской Федерации приобретение и прекращение права собственности гражданина могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК Российской Федерации, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, исходя из смысла вышеуказанных положений, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя и отсутствие правового основания обогащения.

Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, предусмотрено, что право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а» - «г» и «к» п. 1, подп. «а», «б» и «ж» п. 2, п.п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части (подп. «г» п. 1 Правил).

Таким образом, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования возникает у определенной категории военнослужащих в связи с увольнением с военной службы только один раз.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2017 года № ФИО1, уволенная с военной службы приказом того же должностного лица от 4 октября 2017 года № в запас по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключена из списков личного состава войсковой части № с 23 ноября 2017 года.

Этим же приказом ответчику установлена к выплате денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев, в сумме 3948 рублей.

Из копии расчетного листка за ноябрь 2017 года видно, что ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 11 числа того же месяца начислено и перечислено в банк денежное довольствие, в том числе компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 3948 рублей.

Согласно приказу командира войсковой части № от 7 декабря 2017 года №, ФИО1 исключена из списков личного состава войсковой части № с 19 декабря 2017 года.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2017 года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 19 числа того же месяца вновь начислена и перечислена в банк компенсация за неполученное вещевое имущество в том же размере.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам ФИО1, последней излишне выплачены денежные средства в размере 3948 рублей в виде денежной компенсации за вещевое имущество за декабрь 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части в ноябре и декабре 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» дважды произведена выплата денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, что суд расценивает как счетную ошибку.

При этом неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации ограничения не подлежат применению.

Под счетными же ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 3948 рублей, в качестве неосновательного обогащения, подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а исковое заявление – удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук