УИД74RS0017-01-2023-006132-16

Дело № 2-474/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее - ООО «Домофон-Сервис», общество), в котором просила взыскать с ответчика:

- задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 406 руб.;

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 356,76 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- почтовые расходы в сумме 70,50 руб. (т. 1, л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Домофон-Сервис» в должности офис-менеджера; с июня 2023 г. ответчик прекратил выплату заработной платы по причине болезни директора общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв в офис ООО «Домофон-Сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес> увидела, что помещение общества опечатано его директором. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что у ООО «Домофон-Сервис» имеется задолженность по внесению арендной платы, в связи с чем он разрешил забрать домой персональный компьютер; телефонные звонки, поступающие от граждан на рабочий телефон, были переадресованы на сотовый телефон заместителя директора общества ФИО5, при этом все работники ООО «Домофон-Сервис» продолжили осуществлять трудовую деятельность удалённо.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора общества ФИО2 истцом было написано заявление об увольнении, а, в последующем, ФИО1 получила приказ об увольнении, однако, заработная плата и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в полном объёме истцу выплачены не были.

Согласно позиции истца, выплата заработной платы ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объёме на счёт, открытый в банковской организации. В соответствии с произведённым ФИО1 расчётом, задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате на дату увольнения составляет 73 727,70 руб. При увольнении работодателем также не была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, который не предоставлялся истцу с момента трудоустройства. Исходя из произведённого ФИО1 расчёта, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 356,76 руб.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что в связи с дискриминацией в сфере труда ФИО1 испытывала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, депрессии и бессоннице.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, также указав, что заработная плата должна была выплачиваться ответчиком в сумме не ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), при этом каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось; в спорный период отпуск истцу не предоставлялся, приказы об этом работодателем не издавались, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Несмотря на то, что начиная с сентября 2023 г. помещение, в котором ранее ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность, было опечатано, истец и другие работники продолжили исполнять свои обязанности по дату увольнения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области (далее - МИФНС России №27 по Челябинской области), Государственная инспекция труда по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 17 по Челябинской области); в качестве соответчика - ФИО2 (т.1, л.д. 58,70,99,105).

Законный представитель ответчика ООО «Домофон-Сервис» – директор ФИО2, одновременно являющийся соответчиком – ликвидатором общества и единственным учредителем, а также представитель ООО «Домофон-Сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласились частично, указав, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу действительно не выплачивалась, при этом согласно произведённого ответчиком расчёта - размер денежной компенсации должен составлять 87215,16 руб.

ФИО2 также показал, что Положение об оплате труда и премировании в обществе отсутствует; какие-либо дополнительные соглашения к трудовому соглашению между сторонами не заключались; оплачиваемый отпуск в спорный период истцу предоставлялся, однако, приказы об этом, графики отпусков в ООО «Домофон-Сервис» отсутствуют. Законный представитель ответчика также просил учесть, что в связи с расторжением договора аренды помещения ООО «Домофон-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратило свою деятельность. 

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Челябинской области, МИФНС России № 27 по Челябинской области, МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 18-19).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Положениями ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Положениями 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьёй 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст.ст. 114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из содержания ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьёй 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Положениями ст. 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Положениями ст. 352 ТК РФ установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в частности, судебная защита. 

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Домофон-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; местонахождением общества является: 

<

адрес>; основной вид экономической деятельности юридического лица – «ремонт электрического оборудования»; законным представителем общества является ФИО2, также последний является единственным учредителем ООО «Домофон-Сервис» (т.1, л.д. 51-52).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «Домофон-Сервис», ликвидатором назначен ФИО2; срок ликвидации общества – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Домофон-Сервис» и ФИО1 (далее – трудовой договор), последняя с обозначенной даты была принята на работу на должность офис-менеджера на неопределённый срок; работа является для работника основной.

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 9 200 руб., в том числе уральский коэффициент 15%.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из содержания пп. 3.4, 3.5, 3.7 трудового договора, заработная плата выплачивается в сроки, установленные Положением об оплате труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов; выходными днями являются суббота и воскресенье. Работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В этой связи суд учитывает, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие установленные вышеуказанным трудовым договором условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, между ООО «Домофон-Сервис» и ФИО1 не заключались.

При рассмотрении дела также установлено, что на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 по инициативе работника был расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а последняя уволена из общества по инициативе работника (т.1, л.д. 16).

Согласно записей, произведённых в трудовой книжке на имя истца ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Домофон-Сервис» на должность офис-менеджера на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с обозначенной даты трудовой договор с истцом расторгнут (т. 1, л.д. 17-20).

В этой связи суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на момент увольнения ФИО1 из общества какие-либо выплаты ей работодателем не производились.

Как указано выше, согласно позиции истца ФИО1, у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом вознаграждение за труд должно осуществляться в размере не ниже МРОТ.

В соответствии с представленными в материалы дела ответчиком штатными расписаниями, действовавшими с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в обществе предусматривалось наличие одной ставки офис-менеджера, закреплённой за истцом ФИО1, с установленным размером заработной платы 17 600 руб. (т.1, л.д. 171-172,176).

Утверждённые ООО «Домофон-Сервис» штатные расписания за более периоды, - с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - также содержали сведения о наличии в обществе одной ставки офис-менеджера (т.1, л.д. 173-175,177-182, 214-215).

Согласно сведениям, содержащимся в табелях учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в декабре 2022 г., январе-мае 2023 г. осуществляла трудовую деятельность, исходя из продолжительности ежедневного рабочего времени, равного 8-ми часам, таким образом, продолжительность рабочего времени в неделю относительно истца составляла не менее 40 часов в неделю, вопреки сведениям, содержащимся в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, то есть неполный рабочий день.

Как следует из содержания табелей учёта рабочего времени за период с июня по октябрь 2023 г. относительно работника ФИО1 содержится указание «Б/О», что согласно пояснениям законного представителя ООО «Домофон-Сервис» означает «без оплаты» (т.1, л.д. 125-129).

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на приказ, изданный работодателем ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указывается, что в связи с тяжёлым материальным положением ООО «Домофон-Сервис» вынуждено приостановить свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предписывается также уведомить сотрудников о приостановлении деятельности организации без сохранения заработной платы, в том числе ФИО1 (т.1, л.д. 69).

Также при рассмотрении дела ответчиком представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённый между ООО «Домофон-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; уведомление арендодателя о расторжении обозначенного договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора; акт приёма-передачи (возврата) арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (ч.1).

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий (ч.2).

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч.3).

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Положениями ст. 157 ТК РФ установлено, что время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Таким образом, согласно положениям ТК РФ, временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом.

Проанализировав установленные в этой связи обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что режим простоя в обществе фактически не вводился, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ (периода, начиная с которого в табелях учёта рабочего времени отражено «Б/О»), либо с ДД.ММ.ГГГГ (даты, с которой расторгнут договор аренды нежилого помещения); относимых и допустимых доказательств ознакомления истца с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, письменные материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора подлежат применению ни нормы ст.ст. 72.2, 157 ТК РФ, а взаимосвязанные положения ст.ст. 155, 234 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, поскольку доводы ФИО1 о том, что она продолжала осуществлять свои трудовые обязанности по дату увольнения из ООО «Домофон-Сервис», в том числе удалённо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что офисное помещение было опечатано, ответчиком не опровергнуты, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика ООО «Домофон-Сервис» подлежит взысканию заработная плата в полном объёме, исходя из приведённых выше положений ст.ст. 155, 234 ТК РФ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 13 890 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 16 242 руб. в месяц.

При этом п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на 10 процентов минимальный размер оплаты труда, установленный с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии с положениями ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», утверждён районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах и городах Челябинской области в размере, равном 1,15.

Таким образом, с учётом районного коэффициента, минимальный размер заработной платы применительно к истцу, с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 17 570,85 руб. (13890 руб.*10%)*15%); с ДД.ММ.ГГГГ – 18 678,30 руб. (16 242 руб.*15%).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что выплата заработной платы производилась ФИО1 безналичным способом посредством зачисления денежных средств на банковский счёт.

Как указано выше, истец при рассмотрении дела ссылалась на то, что заработная плата выплачивалась ей в сумме, равной МРОТ.

Согласно представленным ФИО1 в материалы дела выпискам по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручениям с предназначением платежа «зачисление денежных средств (заработная плата)», в частности за октябрь 2022 г. истцу произведена выплата заработной платы всего в сумме 18 223 руб. (7800 руб.+1500 руб.+2000 руб.+2300 руб. + 2500 руб.+2123 руб.), что превышает МРОТ, установленный в соответствующий период (17 570,85 руб.) (т.1, л.д. 21-46; т. 2, л.д. 34-72), таким образом, суд полагает, что ФИО1 при рассмотрении дела доказано фактическое достижение между работником и работодателем условия об оплате труда в сумме не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, вопреки положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена оплата труда в размере 9 200 руб.

Из содержания обозначенных выше платёжных поручений и выписок счёту на имя ФИО1 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена заработная плата всего в размере 15 312 руб. (6000 руб. + 9312 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 312 руб. (2000 руб.+4000 руб.+ 9312 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 312 руб. (5000 руб.+3000 руб.+7312 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 269 руб. (7000 руб. + 9269 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 269 руб. (5000 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 269 руб. (4000 руб. + 7000 руб. + 5269 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ г. – выплата заработной платы не производилась; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 634 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - выплата заработной платы также не производилась, а всего денежные средства в размере 100 377 руб.

Согласно произведённого судом арифметического расчёта, задолженность ООО «Домофон-Сервис» по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 147,56 руб., исходя из следующих вычислений: 2258,85 руб. (17570,85 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 15 312 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 3366,30 руб. (18678,30 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 15 312 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) +3366,30 руб. (18678,30 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 15 312 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 2409,30 руб. (18678,30 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 16269 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 2409,30 руб. (18678,30 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 16269 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 2409,30 руб. (18678,30 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 16269 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 18678,30 руб. (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.)+ 13044,30 руб. (18678,30 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ г.) – 5634 руб. (фактически выплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 18678,30 руб. (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.) + 18678,30 руб. (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.) + 849,01 руб. (задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ – выходной день при пятидневной рабочей неделе; согласно производственного календаря в октябре 22 рабочих смены; 18678,30 руб./22*1).

Таким образом, с ответчика ООО «Домофон-Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 147,56 руб.

Как указано выше, ФИО1 также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 356,76 руб. Разрешая требования истца в обозначенной части, суд полагает следующее. 

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться приведёнными выше нормами ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 дней /12 месяцев). 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска определённой продолжительности, то количество положенных дней отпуска составит 214,7 дней (25,63 дней (за 11 месяцев 2016 г., 2,33*11) + 28 дней (за 2017 г.) + 28 дней (за 2018 г.)+ 28 дней (за 2019 г.)+ 28 дней (за 2020 г.)+ 28 дней (за 2021 г.)+ 28 дней (за 2022 г.)+20,97 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, для расчета среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, подлежит учету заработок истца ФИО1 за расчетный период 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом в материалы дела платёжных поручений, за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выплачена заработная плата всего в размере 18 223 руб. (7 800 руб.+1 500 руб.+ 2 000 руб.+2 300 руб. + 2 500 руб.+ 2 123 руб.); за ноябрь 2022 г. – 15 312 руб. (6 700 руб. + 5 612 руб.+ 3 000 руб.) (т.2, л.д. 38-46).

Соответственно, размер среднего дневного заработка истца должен быть рассчитан, исходя из суммы всех начислений по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом взысканных судом сумм, что составляет 236 619,11 руб. = 85 298,55 руб. (сумма задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определённая судом к взысканию; 86 147,56 руб. - 849,01 руб.) + 151 320,56 руб. (сумма заработной платы, фактически начисленная и выплаченная истцу до удержания налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 223 руб. (выплачено за октябрь 2022 г.) + 15 312 руб. (выплачено за ноябрь 2022 г.) (учитывая, что спора о размере полученной истцом заработной платы в октябре и ноябре 2022 г. между сторонами не имеется) + 100 377 руб. (сумма заработной платы, фактически выплаченная истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 17 408,56 руб. (сумма налога на доходы физических лиц)).

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 за расчетный период 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, составит 675,39 руб. (236 619,11 руб./12/29,3), а сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 145 006,23 руб. (675,39 руб.*214,7 дней).

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком в материалы дела платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, ООО «Домофон-Сервис» в пользу работника перечислены денежные средства в размере 8 459,39 руб. с указанием в предназначение платежа «зачисление денежных средств (отпускные)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере последней в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а также невозможность определить по содержанию платёжного поручения период, за который произведена выплата денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что окончательно в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 546,84 руб., то есть за вычетом полученной суммы (145 006,23 руб. - 8 459,39 руб.). 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из содержания разъяснений, содержащихся в пп. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что в связи с незаконными действиями ответчика, нарушившими трудовые права ФИО1, ей был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий в виде стресса, депрессии, бессонницы. 

Из разъяснений, содержащихся в пп. 25,26,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства то, как полагает суд, с ответчика ООО «Домофон-Сервис» в пользу истца, с учетом объёма нарушенных прав, степени нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о применении к ней работодателем мер дискриминационного характера.

В удовлетворении требований к ФИО2, как к лицу, являющемуся ликвидатором ООО «Домофон-Сервис» и его единственным учредителем, как полагает суд, надлежит отказать, поскольку на момент рассмотрения дела вышеуказанное общество не ликвидировано.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 вытекают из трудовых правоотношений, то истец, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 726,94 руб. (300 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 5 426,94 руб. – за требование имущественного характера от суммы удовлетворённых требований 222 694,40 руб.).

Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 70,50 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 3).

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку они обусловлены обязанностью истца направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления (ст. 132 ГПК РФ). 

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Домофон-Сервис» подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 64,41 руб. (с учётом частичного удовлетворения исковых требований, где 243 762,76 руб. – сумма заявленных требований; 222 694,40 руб. – сумма удовлетворённых требований; 222 694,40 руб. от 243 762,76 руб., что составляет 91,35 %; 91,35% от 70,50 руб.)

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№):

- сумму задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 147 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 56 коп.;

- сумму недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 546 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 84 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (семь тысяч) руб.

- почтовые расходы в размере 64(шестьдесят четыре) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 94 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение составлено: 01.07.2024