уголовное дело № 1-234/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф. 

при секретарях Ибраевой А.И., Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Барахоева А.Ю., Федякова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО31, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.08.2017 

<

адрес> судом по ч. 2 ст. 212, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года;

- 28.03.2019 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

- 05.09.2019 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.166, ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 28.01.2021 

<

адрес> по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- 02.05.2023 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % в доход государства, (к отбытию наказанию не приступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17.06.2020 решением 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью; обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Во исполнение данного решения суда ФИО1 26.04.2021 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего 26.04.2021 поставлен на учет в ОМВД России по Тугулымскому району по месту жительства, как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с этим ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

В ходе исполнения административного надзора 03.09.2021 в ОМВД России по тугулымскому району от ФИО1 поступило заявлении о его проживании по адресу: 

<

адрес>.

01.10.2021 ФИО1 разъяснены административные ограничения (временные) его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с этим ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

29.06.2022 решением 

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального городского округа без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В период с 15.07.2022 по 25.03.2023 ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

В период времени с 22:00 15.07.2022 по 06:00 16.07.2022 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, а именно не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, условленные ему решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту 08.09.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

03.02.2023 в период времени с 23:00 по 23:11 ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, а именно не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, условленные ему решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту 03.03.2023 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

10.02.2023 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>, а именно: 10.02.2023 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во вторую пятницу месяца, установленную отделом внутренних дел, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, условленные ему решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

14.02.2023 в 23:50 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, а именно не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, установленные ему решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

17.02.2023 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в третью пятницу месяца, установленную отделом внутренних дел, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, установленные ему решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

20.02.2023 в 01:10 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, а именно не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, установленные ему решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

24.02.2023 в 22:15 ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, а именно не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, установленные ему решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

25.03.2023 в 22:55, ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленных судом административных ограничений, нарушая установленное ему решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Кроме того, он же в период с 17:00 07.05.2023 по 11:05 12.05.2023, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, действуя вопреки воле собственника, не имея ни реального, ни предполагаемого права на доступ в жилище Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно на веранду дома, прошел в комнату, где обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 605 руб. и радиочасы с лазерным проектором марки «

<

данные изъяты>», модель-

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7235 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний потерпевшего, свидетеля, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 в части имеющихся противоречий суд считает необходимым взять за основу приговора в указанной части их показания, данные на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе, в указанной части оглашенные показания указанными лицами подтверждены. Также суд кладет в основу обвинительного приговора письменные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, в числе которых решение суда об установлении в отношении подсудимого административного надзора, копии постановлений о привлечении подсудимого к административной ответственности, рапорта сотрудников полиции, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, иные материалы дела.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимое образование и стаж работы, поэтому у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное уже после его задержания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 написал явку с повинной, спустя продолжительное время после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения. Новых сведений, не известных правоохранительным органам, ФИО1 в явке с повинной не сообщил. Более того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено в условиях очевидности, в силу этого оснований полагать о наличии явки с повинной ФИО1 нет. Кроме того, при получении явки с повинной от подсудимого ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы о виновности ФИО1, в совершении преступлений.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем доводы защитника в указанной части безосновательны.

Кроме того, вопреки позиции защитника государственный обвинитель не нарушил требования ст. 292 УПК РФ, в ходе выступлений в прениях не ссылался на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными доказательствами, из которых следует, что хищение ФИО1 имущества потерпевшей ФИО20 было совершено из жилого дома, в котором проживает сама потерпевшая и ее сыновья.

Суд соглашается с юридической оценкой, данной органом предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание посильной помощи родным, наличие грамот.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение ущерба путем возврата похищенного телевизора.

Имеющийся в материалах документ, оформленный как явка с повинной, не может быть признан судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как было указано ранее, еще до получения от подсудимого указанной явки с повинной сотрудники полиции обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступлений, а потому такой документ не может быть признан явкой с повинной.

Кроме того, по данному делу оснований не имеется для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе предполагает инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Дача признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств преступных деяний, которые впоследствии были инкриминированы ФИО1, относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, само по себе не является достаточным основанием для признания его смягчающим применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в указанном выше качестве.

Ранее неизвестной органам предварительного следствия информации осужденный не сообщил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как состояния, влияющие на поведение лица при совершении преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель в судебных прениях, у суда не имеется, поскольку достаточных данных полагать, что состояние опьянения подсудимого в данном случае способствовало совершению подсудимым преступления, не имеется. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 по обоим преступлениям справедливого наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным отступить от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающий назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а фактические обстоятельства не указывают на возможность признания назначенного наказания в виде лишения свободы условным.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а изменять данную меру суд считает нецелесообразным с учетом всех данных о его личности, полагая, что находясь на свободе, подсудимый сможет скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который в судебном заседании со взысканием процессуальных издержек согласился, о своей имущественной несостоятельности либо об обстоятельствах, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение их от несения процессуальных издержек, не сообщил. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО33 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в стадии предварительного расследования в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – считать возвращенным последней.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Талицкий районный суд Свердловской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Судья Р.Ф. Незамеев