12-87/2019

42RS0001-01-2019-002107-95

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 11 ноября 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он вмененного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 

<

дата> находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что он нарушил Правила дорожного движения, с чем он не согласился, расписываться в протоколе и постановлении не стал. 

Инспектор ДПС ФИО3 суду пояснил, что 

<

дата> им был зафиксирован факт нарушения ПДД водителем ФИО1, который объезжал колонну автомобилей, стоящих на красный сигнал светофора, по обочине с правой стороны. Он составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений нет. 

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.9 ПДД - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 

<

дата> и протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 

<

дата> в 11.20 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

...>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ - нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие место в ней.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны на основе имеющихся доказательств, основания для переоценки выводов отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд доверяет сведениям из рапорта инспектора ДПС ФИО3 и его объяснениям в судебном заседании, поскольку наличия у сотрудника полиции заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Таким образом, суд находит доводы ФИО1 необоснованными и отказывает ему в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем принятое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения указания на то, что несогласие с правонарушением является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, поскольку должностным лицом фактически расширен установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, оснований для снижения размера наказания, назначенного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Андриянова