Дело №2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 07 февраля 2020 г. 

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, при этом указывая, что 12.09.2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ж.А.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Н. умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ По сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Ф.Т.Б. наследственное дело после смерти Ж.А.Н. заведено на основании претензии кредитора АО «КБ ДельтаКредит», наследники за оформлением наследственных прав не обращались.ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» обратился в Советский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Ж.А.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.06.2017 г. по гражданскому делу № иск банка был удовлетворен. На стадии исполнительного производства было выявлено, путем направления запроса ФССП РФ по г.Воронежу в Управление ЗАГС Воронежской области, что заёмщик Ж.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на момент вынесения решения Советского районного суда г. Воронежа от 01.06.2017 г. исполнительное производство было прекращено.На момент смерти заёмщика действовал договор страхования, поэтому банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АО Страховой группе «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения. 14 января 2019 года Арбитражным судом г. Москвы по гражданскому делу № А40-76140/18-113-556 вынесено решение об отказе в иске банку, так смерть умершего заёмщика наступила от алкогольной кардиомиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации, что не является страховым случаем по договору страхования.Начиная с июня 2018 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.Начиная с октября 2016 года умерший заёмщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.В настоящий момент, размер задолженности перед Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2019 года, составляет 1 612 257,86 рублей, включая основной долг в размере 1178570,18 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 433 687,68 рублей.По состоянию на 03 июня 2019 года произошла реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем присоединения к Публичному акционерному обществу Росбанк. Ранее ПАО Росбанк обращался с подобным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. иск банка был удовлетворен. Воронежским областным судом вышеуказанное решение отменено.Суд второй инстанции указал в апелляционном определении, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом залога (имуществом наследодателя) является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она перешла к соответствующему муниципальному образованию, следовательно, правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляет администрация Аннинского муниципального района Воронежской области. Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно отчету об оценке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» в лице оценщика М.А.В,, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 138 253 рублей.В связи с этим начальная продажная цена в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 910 602, 40 рублей (80% от 1 138 253 руб.)На основании изложенного просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Анна, 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 910602,4 руб. Взыскать с Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 612257,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 21261,29 рублей ( л.д. 94-99).

Представитель ПАО Росбанк в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 128, 145). 

Представитель третьего лица Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, исковые требования не признал, при этом указал, что администрация Аннинского муниципального района считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.В соответствии с и. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.То есть в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Выморочное имущество - квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть на территории конкретного муниципального образования - Аннинского городского поселения. В связи с тем, что определено муниципальное образование, квартира не расположена на межселенной территории, администрация Аннинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно уставу Аннинского муниципального района, утвержденного решением Совета народных депутатов Аннинского муниципального района №31 от 25.06.2013 года в состав территории Аннинского муниципального района входят Аннинское городское поселение и двадцать два сельских поселения. В удовлетворении иска к администрации Аннинского городского поселения просил отказать. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ж.А.Н., был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: № 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.6-11).

С октября 2016 года Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитном, надлежащим образом.

По состоянию на 6 февраля 2019 г. размер задолженности перед Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» по Кредитному договору составляет 1 612 257,86 рублей, из которых: основной долг - 1 178 570,18 рублей, начисленные и неуплаченные проценты - 433 687,68 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности (л.д. 4,5).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2017 г. по исковые требования АО « КБ Дельта Кредит» к Ж.А.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имуществоудовлетворены (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Воронежской от 25 октября 2017 г. (л.д. 12).

В связи с тем, что на момент смерти заёмщика действовал договор страхования, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Страховой группе «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы по гражданскому делу N № вынесено решение об отказе в иске банку, так как смерть умершего заёмщика наступила от алкогольной кардиомиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации, что не является страховым случаем по договору страхования (л.д 18-20). 

В ответ на запрос истца № от 20 ноября 2017 г. (л.д. 13) нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области был дан ответ (исх. №1681 от 18 декабря 2017 года ), согласно которого, наследственное дело к имуществу Ж.А.Н. ранее не заводилось и заведено на основании претензии кредитора - АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 12, оборот).

Согласно отчету об оценке 

<

адрес> от 06.02.2019 г., подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» в лице оценщика М.А.В,, рыночная стоимость квартиры на 02 февраля 2017 года составляет 1 138 253 рублей ( л.д. 30-65). 

ПАО «Росбанк» ранее обращался с подобным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. иск банка был удовлетворен. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года решение Ленинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года было отменено и приято новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО « Росбанк» было отказано ( л.д. 82-83).

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Представитель ответчика администрации Аннинского муниципального района Воронежской области исковые требования не признал, при этом указал, что администрация Аннинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку выморочное имущество - квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть на территории конкретного муниципального образования - Аннинского городского поселения.

Судом обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика - администрации Аннинского муниципального района Воронежской области на надлежащего –администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, но истец, в лице своего представителя возражал в отношении замены ответчика по гражданскому делу, о чем предоставил письменное заявление ( л.д. 143-144). 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, следовательно, приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно выписки из устава Аннинского муниципального района, утвержденного решением Совета народных депутатов Аннинского муниципального района №31 от 25.06.2013 года ( статья 7) в состав территории Аннинского муниципального района входят Аннинское городское поселение и двадцать два сельских поселений ( л.д. 146).

Согласно исковому заявлению и представленных материалов выморочное имущество – квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть на территории конкретного муниципального образования - Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, администрация Аннинского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляет администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Требований к иным лицам истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области следует отказать.

Принимая во внимание, что основные требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания расходов по оплате оценки имущества и оплате государственной пошлины, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями41, 1112, 1113,1115, 1117,1151, 1152, 1158Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.