Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 марта 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ш.,

с участием: прокурора Буэль И.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Трунова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Трунова А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 16 октября 2023 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

- 02 февраля 2024 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который постановлением Советского районного суда г. Томска от 02 ноября 2024 года продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2023 года и 02 февраля 2024 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2023 года и 02 февраля 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения адвоката Трунова А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 01 августа 2024 года до 31 октября 2024 года, в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Трунов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 13 января 2025 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать обоснованными.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие заболеваний.

Кроме этого судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет место жительства, где характеризуется посредственно, проживает в фактических брачных отношениях.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств. Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно учтено, что ФИО1 состоит на учете в /__/, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по двум приговорам суда, которыми был осужден за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока допускал нарушение порядка отбытия наказания, за что ему продлевался условный срок по приговорам суда.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному реального лишения свободы, в полной мере изложены в приговоре и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного осужденным, суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наряду с чем, обоснованно сделан вывод и приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд верно пришел к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2023 года и 02 февраля 2024 года, подлежит отмене в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, что мотивировано в приговоре, а наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного, вопреки доводам защитника, были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что мотивировано судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежащими ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Трунова А.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.