Судья Кораблева Е.Е. Материал № 22-5520/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 декабря 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Томилове Л.В.,

с участием прокурора Теряева Н.Ф.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Устиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты>. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку поведение осужденного 

<

данные изъяты> не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания, а также не установлено обстоятельств, которые позволили бы суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Указывает на то, что постановление вынесено в противоречии с ППВС РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и замене наказания более мягким видом наказания», поскольку согласно данной норме, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений.

Считает, что судом в заседании не исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из его нарушений, которые являются устными выговорами.

В дополнение к перечисленным в характеристике осужденного сведениям, указывает, что он также поддерживает социально-полезные связи с женой и сыном, который родился 

<

данные изъяты>.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение норм установленных законодательством, при анализе поведения осужденного 

<

данные изъяты> сделал акцент на имеющихся у него взысканиях.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты>., адвокат Устинова Л.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Теряев Н.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что 

<

данные изъяты> в ИК-8 отбывает наказание с 

<

данные изъяты> в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; за период отбывания наказания поощрений не имеет; на меры воспитательного характера реагирует слабо, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме; трудоустроен на участке столовая в должности подсобного рабочего; к труду относится удовлетворительно, с необходимым объемом работы справляется; по приговору суда исковых обязательств не имеет; в бухгалтерию учреждения исполнительные листы о взыскании с него денежных средств не поступали; к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно; в настоящий момент проходит обучение в ПТУ по профессии «Машинист-кочегар котельной; культурно-массовые мероприятия, проводимые в клубе учреждения, посещает не всегда, относится к ним без интереса; в кружковой работе участие не принимает; спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, посещает не всегда; ежемесячные общие собрания осужденных, проводимые в отряде, не посещает; в коллективе уживчив; в конфликтных ситуациях замечен не был; криминальную субкультуру не поддерживает; социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке; администрация ФКУ ИК-8 комиссионным заключением не поддерживает ходатайство осужденного.

При этом наряду с указанным, судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания, поведение осужденного не было стабильно положительным, о чём свидетельствует то, что осужденный 

<

данные изъяты> поощрений не имеет, имеет 4 действующих взыскания, которые получены в 2025 году.

Суд учел обстоятельства отбывания осужденным наказания, назначенного по приговору суда, отношение к труду, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки убеждению осужденного, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Наличие действующих взысканий у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, а также участвующего прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Кроме того, получение осужденным в период отбывания наказания взысканий, является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, не предусмотренных ст.80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов не имеется.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2025 года в отношении осужденного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина