Дело № 12-288/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 мая 2018 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 ***

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В своей жалобе ФИО6 просит данное постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО6, будучи извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей административного органа, поскольку материалы дела представлены в суд в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно п. 7 Приказа МВД России от (дата) № «О порядке регистрации транспортных средств» к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (адрес) от (дата), составленному в 18 часов 21 минуту, рассмотрение дела было назначено на 14 часов в кабинете № по (адрес), дата рассмотрения не указана. Вместе с тем постановление вынесено в тот же день – (дата), время его составления не указано. Из этого следует, что право ФИО6 на защиту было нарушено.

В рапорте инспектора ДПС ФИО2 указано, что был остановлен автомобиль «ВАЗ21150», без государственный регистрационных знаков и свидетельства о государственной регистрации, кузов №, при проверке по базе было установлено, что в отношении данного автомобиля установлен запрет регистрационных действий. Однако из ответа на запрос начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) следует, что на указанный выше автомобиль «ВАЗ21150» выданы государственные регистрационные знаки № при этом сведений о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля нет.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от (дата) он был заключен между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Следовательно, на момент задержания ФИО6 10 суток, предусмотренных для регистрации транспортного средства, не истекли.

Представителем ФИО1 представлены объективные данные об исполнении договора купли-продажи от (дата) – свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства с отметками подразделения ГИБДД.

Поскольку на момент остановки автомобиля у ФИО6 при себе имелся паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, на основании которых впоследствии была произведена государственная регистрация автомобиля и выдано соответствующее свидетельство, то его действия ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судья отмечает, что в постановлении не отражено, какие конкретно регистрационные документы отсутствовали у ФИО6 на момент задержания. В связи с чем судья толкует все сомнения в пользу ФИО6

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по (адрес) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратитьь на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Спиридонов