Дело №2-229/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000015-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2025 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» через АС «Сбербанк – Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк зачисли на счет заемщика денежные средства в размере 102 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколу СБОЛ и выписке СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 104 446,77 руб., в том числе: основной долго – 85 237,46 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 19 209,31 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104446,77 руб., в том числе, просроченный основной долг- 85237,46 руб., просроченные проценты – 19 209,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.143), представитель ПАО Сбербанк – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 28-31), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.143), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без фактического вручения (л.д.141).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.139). 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- "Об электронной подписи").

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- "Об электронной подписи").

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому Банком выдан кредит ФИО1 в сумме 102000,00 руб. на срок 

<

данные изъяты>. под 20,90 % годовых (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» через АС «Сбербанк – Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ банк зачисли на счет заемщика денежные средства в размере 102 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколу СБОЛ и выписке СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.11).

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 446,77 руб. (л.д.7) 

Заемщик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 оборот).

В органах Гостехнадзора Кузбасса за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.134).

Согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 65).

Согласно действующей региональной базе данных ФИО1, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значился (л.д. 56).

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего №*** (л.д. 60-131), согласно материалам которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – дочь (л.д. 63-64). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по 

<

адрес>, кадастровый №*** (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый №***, индивидуального жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, кадастровый №*** (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 93 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> оружие марки – «

<

данные изъяты>, №*** (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>», права требования компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по счету, находящемуся в 

<

данные изъяты> причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 94 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 102057,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 446,77 руб., в том числе, ссудная задолженность – 85237,46 руб., задолженность по процентам – 19209,31 руб. (л.д. 7).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО2 – состоит из 

<

данные изъяты> находящейся по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.102), земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.98), индивидуального жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 100), 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 78), охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки – «

<

данные изъяты> (л.д. 79), денежных средств, находящихся на счетах в 

<

данные изъяты> №*** (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> №*** (остаток на дату смерти 37,63 руб.), №*** (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты>.), №*** (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты>.) (л.д. 86-87), права требования компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по счету, находящемуся в 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104446,77 руб.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4133,40 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить. 

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №***:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104446,77 руб. а также государственную пошлину в размере 4133,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: