Дело № 2-1643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 23 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца И.В.Н. ответчика Ж.Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В.Н. к Ж.Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

И.В.Н. обратился в суд с иском к Ж.Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что с начала мая 2018 года и по настоящее время Ж.Л.С. наклеивает листовки на почтовый ящик, расположенный на первом этаже, третьего подъезда 

<

адрес>, по месту его жительства с оскорблениями и клеветой в его адрес, его семьи и 

<

данные изъяты>. Обращения в ОМВД по 

<

адрес> о публичном длящемся оскорблении ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № положительного результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ было обращение в прокуратуру 

<

адрес> о принятии мер прокурорского реагирования на решение ОМВД по 

<

адрес> об отсутствии фактов свидетельствующих о наличии административного или уголовно наказуемого деяния, по вышеуказанным обращениям. ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> № ему дан ответ, что вынесено определение ОМВД по 

<

адрес> о проведении проверки не в полном объёме, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения не устранены, вынесено представление, которое находится на рассмотрении ОМВД по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он, жена ФИО3 и ФИО20, находились в отпуске в 

<

данные изъяты>, где учится 

<

данные изъяты>. По приезду с отпуска ДД.ММ.ГГГГ, соседи рассказали, что Ж.Л.С. ежедневно наклеивала листовки на почтовый ящик, и жильцы 

<

адрес> ФИО9, с 

<

адрес> ФИО10 и другие жильцы их подъезда, постоянно срывали эти объявления. Ж.Л.С. с сентября 2018 года, стала вновь наклеивать листовки с оскорблениями, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, в его 

адрес и адрес его семьи и 

<

данные изъяты>, на доску объявлений, находящуюся у входной двери на улице у входа в подъезд 

<

адрес>, где проходят прохожие по центральной улице 

<

адрес>, ведут детей в СШ №, в которой учится более 1100 детей, забирают детей со школы, идут старшеклассники, знакомые, учитывая, что в городе Нерюнгри он проживает с 

<

данные изъяты>, трудовой стаж с 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> Свой трудовой стаж 

<

данные изъяты>, имеет большой производственный опыт, трудовой опыт, опыт в организации производства, что послужило причиной получения третьего образования и возвращения к педагогической деятельности после защиты «магистерской диссертации». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В листовках Ж.Л.С., оскорбляет такими словами как 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Ж.Л.С. бросает в почтовый ящик угрозы, «

<

данные изъяты>». Данную ситуацию могут подтвердить свидетели соседи. Распространение несоответствующих действительности сведений подтверждает представленными в суд документами. Копией трудовой книжки подтверждающей начало трудового стажа 

<

данные изъяты>. Копией диплома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена квалификация «

<

данные изъяты>». Копией направления на производственную практику, подтверждающей, что задолженностей нет в «

<

данные изъяты>». Выпиской ЕГРИП ООО «

<

данные изъяты>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, где он является 

<

данные изъяты> по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, был изменён основной вид деятельности 

<

данные изъяты>». Никакого отношения к «

<

данные изъяты>» не имеет, в 

<

адрес> проживает, работает и учится до настоящего времени с 

<

данные изъяты>. Родители умерли, наследство не принимал, и уезжать с 

<

адрес> не собирается. Родом с 

<

адрес> 

<

адрес> и к «

<

данные изъяты> никакого отношения не имеет, это «клевета». На провокации со стороны Ж.Л.С. не поддается, на её оскорбления не отвечает, никакого рукоприкладства по отношению к соседям не принимал, это «клевета». Никаких 

<

данные изъяты> дел у него не было, близким знакомым оказывал юридическую помощь в виде консультаций, участвовал в нескольких гражданских делах и только у своих знакомых. После защиты «магистерской диссертации» в ДД.ММ.ГГГГ, планирует открыть офис «по оказанию юридических услуг», заняться преподавательской деятельностью, но распространяя «оскорбления, клевету» Ж.Л.С. действительно его репутацию, как юриста сильно портит. Распространяемые ответчиком действия порочат его честь и достоинство, поскольку в настоящее время он является 

<

данные изъяты>», госэкзамены и защита квалификационной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что даёт ему право преподавания в среднетехнических и высших учебных заведениях. Ответчик звонит в домофон, оскорбляет нецензурными словами, провоцируя на противоправные действия. Ж.Л.С. начала дополнительно клеить свои листовки у входа в СШ №, куда идут сотни детей, их родители, учителя, с обращением к 

<

данные изъяты>, с оскорблениями в адрес её родителей, такими словами как: «

<

данные изъяты> Никаких договорных отношений с Ж.Л.С. не было по вопросу репетиторства. Он дал согласие, чтобы ФИО4 ФИО6 после школы приходила к Ж.Л.С., как к бабушке, у которой нет детей, она одна находится в четырёх стенах квартиры, он надеялся, что «плохого» бабушка ребёнку не даст и своё время одиночества скоротает, хотя жена ФИО3 была против. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила дополнительное образование в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по дополнительной общеобразовательной программе. В школу СШ№, в 

<

данные изъяты> пошла подготовленной, умела читать и писать, поэтому при определении в какой класс, её приняли в «А» математический класс, усиленной программы. Имеет грамоты за активное участие в жизни класса. Дополнительно посещает уроки английского языка, посещает в ДК ФИО1 «

<

данные изъяты>», активно занимается спортом, с 

<

данные изъяты> Распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие его и его семьи, честь и достоинство, Ж.Л.С. нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права, и права его семьи. Защита чести и достоинства как его так и его семьи возможна, как признанием не соответствующими действительности распространяемых сведений, так и компенсацией причинённого ему морального вреда. Действиями ответчика ему причинён моральный вред за период с мая 2018 года по настоящее время в унизительных для достоинства оскорблениях, выразившийся в нравственных страданиях, так как ознакомилось с текстом выше перечисленными листовками, большое количество людей, знакомых, сотрудников школы, все жители 

<

адрес>, дети, одноклассники ФИО4. После случившегося, он не может ходить в школу, куда отправил своё резюме, (

<

данные изъяты> Не может осуществлять юридические консультации по гражданским делам, когда везде развешаны листовки с оскорблениями, унижениями и клеветой. Размер компенсации причинённого ему и его семье морального вреда он оценивает в 50 000 рублей за 5 месяцев по 10 000 рублей. Просит признать сведения распространяемые Ж.Л.С. не соответствующими действительности, порочащими его и его семьи честь и достоинство. Обязать Ж.Л.С. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, и его семьи. Взыскать с Ж.Л.С. компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец И.В.Н. исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ж.Л.С. с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с истцом и ответчиком неприязненных отношений не имеется. Что листовки Ж.Л.С. были расклеены на стене в подъезде, даже добралась до школы. Снимали указанные листовки, об этом ей сказали рабочие, так как она является 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с истцом и ответчиком знакома, неприязненных отношений нет. Видела листовки на стенах с обращениями в сторону ФИО4, всё началось с мая месяца, обращения были к ФИО4 и 

<

данные изъяты>, на почтовом ящике, стене подъезда, на входе в подъезд и на велосипеде. Истца она может охарактеризовать с положительной стороны, общаются, дети вместе играют. Вывешивание бумаг всем надоело, человеку без разницы с кем вести «войну». С мая по август Ж.Л.С. вывешивала объявления, они срывали, она приклеивала обратно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с мая месяца видел листовки, до ремонта в подъезде. Листовки следующего содержания «

<

данные изъяты>». Не видел, чтобы ФИО4 занимался рукоприкладством, он уравновешенный человек, семья спокойная.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в сентябре она объявлений не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил Ж.Л.С., факт был и он признан судом. О Ж.Л.С. может сказать как об отзывчивом и порядочным человеком. В момент совершения ФИО4 правонарушения она находилась рядом. С Ж.Л.С. знакома на протяжении двух лет, о репетиторстве ФИО4 она рассказывала.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума и п. 1 ст. 152 ГК следует, что доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий (оскорбительный) характер этих сведений обязан истец.

Истец в своем заявлении указал, что в виду возникшей между ним и ответчиком конфликтной ситуации, ответчик начала распространять в подъезде дома где проживает истец, на доске объявлений, а также на почтовом ящике, возле школы где обучается его 

<

данные изъяты>, заведомо ложную, порочащую его имя, его семьи и его репутацию информацию.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ОМВД по 

<

адрес> о публично длящемся оскорблении со стороны Ж.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается талонами – уведомлением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> о принятии мер прокурорского реагирования на решение ОМВД по 

<

адрес> об отсутствии фактов свидетельствующих о наличии административного или уголовно наказуемого деяния, по вышеуказанным обращениям. 

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> № в адрес ФИО4 В.Н., ФИО4 В.М. дан ответ, из которого следует, что вынесено определение ОМВД по 

<

адрес> о проведении проверки не в полном объёме, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения не устранены, вынесено представление, которое находится на рассмотрении в ОМВД по 

<

адрес>.Факт проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес> семьи ФИО4 В.Н. подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и штампом в копии паспорта на имя ФИО4 В.Н. В судебном заседании также установлен факт, что ФИО4 В.Н. состоит в браке с ФИО25. и имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, что подтверждается свидетельством о браке I№ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о рождении детей. О том, что ФИО26. является 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в качестве доказательств того, что он является добропорядочным человеком, семьянином, который воспитывает пятерых детей, и опровергающих доводы ответчика, изложенные на листовках, представил в суд: копию трудовой книжки, справку об обучении старшего ребенка в 

<

данные изъяты>, дипломы на свое имя 

<

данные изъяты>», копию пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 В.Н., лист ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности в качестве 

<

данные изъяты>, направлением 

<

данные изъяты>» на производственную практику к мировому судье 

<

адрес> копию свидетельства о дополнительном образовании в 

<

данные изъяты> за активное участие и помощь в творческой жизни класса и школы. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО4 В.Н. указывает, что Ж.Л.С. в виде листовок оскорбляет его высказываниями, как «

<

данные изъяты>, что как считает истец порочит его деловую репутацию. Истец также указывает, что ответчик Ж.Л.С. бросает в почтовый ящик угрозы, «

<

данные изъяты> Этими действиями истец считает, что ответчица опозорила его доброе имя, опорочила его честь и достоинство, а также доброе имя его семьи. В ходе судебного заседания ответчик Ж.Л.С. не отрицала, что она писала указанную информацию и считает ее правдивой, поясняя, что ФИО4 В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год брал у неё взаймы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под проценты, которые обязался вернуть по первому требованию. С суммы 

<

данные изъяты>. проценты не платит с 

<

данные изъяты> года, в связи с чем в адрес ФИО4 она направила претензию с требованием погасить задолженность, а также вернуть сумму займов до ДД.ММ.ГГГГ. После пояснений ФИО4 В.Н. что ничего платить не собирается, переписал всё имущество на супругу и на суде заявил, что будет оформлять банкротство. Всё это со стороны истца указывает на сокрытие имущества и злоупотребление её правом и доверием, взяв денежные средства он не собирался их возвращать. Она обращалась в полицию с просьбой провести расследование и дать оценку его действиям. Факт обращения в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает копией заявления. В доказательство того, что истец имеет долговые обязательства перед ответчиком, Ж.Л.С. представила в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик пояснила, что в мае 2018 года она обратилась к ФИО4 В.Н. по электронной почте с просьбой вернуть долг, пыталась говорить по телефону и в подъезде о возврате задолженности но он уходил от ответа. Писала записки в почтовый ящик но безрезультатно. Решение наклеить записку на почтовый ящик было вынужденным, так как другого способа достучаться до него у неё не оставалось. Было три листовки, где были упомянуты члены семьи, но в них не содержаться слова оскорбления. Что касается репетиторства 

<

данные изъяты>, то истец сам попросил её заняться ребенком, так как у родителей времени не хватало, ФИО6 была не самостоятельна, одну дома оставлять было нельзя и она согласилась заниматься с ребенком по соседски, назначила символическую цену 

<

данные изъяты>. в час. Занимались пять месяцев по 2-3 часа в день. Всего получилось 217 часов. ФИО4 обещал заплатить в итоге ничего оплачено не было. В качестве доказательств того, что листовка: «

<

данные изъяты> и что это не является клеветой, ответчик указывает, что ФИО4 В.Н. привлечен судом к административной ответственности. Из копии постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., по данному делу Ж.Л.С. являлась потерпевшей. Ответчик указывает, что нет ничего оскорбительного в предложении вернуться на свою историческую родину, где он родился и где проживают его сыновья, подразумевая «

<

данные изъяты>». Говоря «

<

данные изъяты>», имела ввиду его «войну» против её кошек, затеявшую ФИО4 В.Н. По поводу выражения «

<

данные изъяты>, ответчик пояснила, что была введена в заблуждение тем, что название компании и вид оказываемых услуг в визитке не соответствовал в заявленным в 

<

данные изъяты> В визитке указано оказание юридических услуг, фактически деятельность в области 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО4 В.Н. не имеет 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеются постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) об отказе в принятии заявления ФИО4 В.Н. к производству о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ж.Л.С. в совершении преступления предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) об отказе в принятии заявления ФИО4 В.Н., ФИО27 к производству о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ж.Л.С. в совершении преступления предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) о возвращении заявления ФИО4 В.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ж.Л.С. для приведения его в соответствие с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Все записки которые писала Ж.Л.С. не содержат неприличных выражений, сведения в записках как указывает ответчик соответствуют действительности и оскорблением в адрес истца не являются. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (по тексту - Постановление Пленума), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК значение для дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, служащих основанием для освобождения от гражданской ответственности, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "

<

данные изъяты>" (жалоба №) указано, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (см., в частности, Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>; и Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает характер и объем представленных сторонами доказательств, содержание сведений, которые соответствуют действительности, количество лиц, имеющих доступность к распространенным и оспариваемым сведениям. Утверждения ответчика о правдивости указанной ею информации, так как данное утверждение не голословно и подтверждается фактами и свидетельскими показаниями.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на то, что данные утверждения носили оценочный характер и выражали ее субъективное мнение, являются обоснованными. Анализируя указанные высказывания с учетом их синтаксического построения, суд приходит к выводу, что они изложены в форме вопроса, предположения и оценочного суждения, утверждения как лингвистической категории, мнения лица, описывающего события о характере поведения лица при излагаемых автором событиях, эти высказывания не могут быть расценены как порочащие, что исключает удовлетворение требований истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в исковых требованиях ФИО4 В.Н. отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований И.В.Н. к Ж.Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова