Дело № 2-1145/2024

89RS0004-01-2024-000699-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2024 по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа к наследнику должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа к наследнику должника. В обоснование требований указано, что 07.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор займа № 

<

суммы изъяты> на сумму 46000 рублей на 24 месяца – до 07.11.2022 г. под 67,525% годовых. Заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа с ФИО1 заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Решением суда от 18.05.2022 г. с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 

<

суммы изъяты> за период с 07.12.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере 56 592 рубля. Однако, вынесенное решение не влечет прекращение обязательства. На день подачи искового заявления (29.01.2024) размер задолженности по договору займа за вычетом вынесенного решения суда составляет 124 278 руб., в том числе 22 250 руб. – основной долг; 6 030 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 59 757 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 36 241 руб. – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Поручитель ФИО1 умерла, наследство по закону принял сын – ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № ЛА00003999 в размере 124 278 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 685,56 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением и телеграммой от получения которых уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2020 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 заключен договор займа № 

<

суммы изъяты>, согласно условиям которого заимодавец предоставляет заемщику ФИО3 денежные средства в размере 46000 рублей на срок возврата до 07.11.2022 г., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование исходя из 67,525 % годовых в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру от 07.11.2020 (л.д. 15) заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил в согласованном размере. 

Согласно графику в счет исполнения обязательств по данному договору займа ответчик обязался вносить ежемесячно по 3537 руб. за период с 07.12.2020 по 07.11.2022, при этом сумма последнего платежа составляет 3521 руб.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0.185% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 г., вступившим в законную силу 28.06.2022 г., по гражданскому делу № 2-1087/2022, с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № 

<

суммы изъяты> в размере 56 592 рубля (задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком к договору займа № 

<

суммы изъяты>), из которых: 23750 рублей – задолженность по погашению основного долга за период с 07.12.2020 по 10.03.2022, 32842 рубля – задолженность по погашению процентов за период с 07.12.2020 по 10.03.2022; и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897 рублей 76 копеек (л.д. 27-29).

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.05.2023 г., в связи со смертью ФИО1 и принятием наследства ее сыном – ФИО2, произведена замена должника ФИО1 ее правопреемником ФИО2 по гражданскому делу № 2-1087/2022 (л.д. 30-33). 

В настоящее время, решение суда от 18.05.2022 г. в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа № 

<

суммы изъяты> от 07.11.2020 г. на день подачи искового заявления (29.01.2024) и за вычетом взысканной решением суда суммы, составляет 124 278 руб., в том числе 22 250 руб. – основной долг; 6 030 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 59 757 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 36 241 руб. – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности. Ответчик не опровергал расчет истца, не заявил о неверном исчислении запрошенных истцом сумм.

В соответствии с п. 10 договора займа № 

<

суммы изъяты> обеспечением исполнения заемщиком договора займа является поручительство.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № 

<

суммы изъяты> от 07.11.2020 г. между истцом, ФИО3, ФИО1 (поручитель), в соответствии с п.1.1, п.2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № 

<

суммы изъяты> от 07.11.2020 г. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения, в том числе досрочного, всех обязательств о заемщика и/или поручителя по договору займа, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 2.6 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Факт заключения данного договора и его условия не оспаривались. Договор недействительным не признавался.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, данный договор действует до 2070 г. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора до 2070 года.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 умерла дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО1 принявшим наследство является сын ФИО2

В состав наследственного имущества входит:

- права на денежные средства по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами, в общей сумме 5 420,92 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью – 820 298,63 руб.

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Взыскание с ответчика процентов за пользование займомом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату займа у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 по договору займа № 

<

суммы изъяты> от 07.11.2020 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО2

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, принявшие наследство наследники должны возместить истцу долг, не возвращенный умершим заемщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 

<

суммы изъяты> от 07.11.2020 г. в размере 124 278 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года.