Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-10

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истцов ФИО2, 

помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Козырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением 

установил:

администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, жилое помещение 55.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 года. В паспорте имеется регистрация по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Договор, социального найма между администрацией района и ответчиком на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не заключался. Оплату за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилья ответчик не производит. В спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. Многоквартирный 

<

адрес>, расположенный в г. Саратов, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

С спорном помещении никто не проживает, вещи, приборы бытовой техники отсутствуют. В связи чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, неоднократными выходами на место установлено, что в спорном помещении никто не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражений не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 54 ЖК РСФСР, ранее действовавшей в период вселения и выезда ответчика определялось, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичные положения содержатся в статье 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Как установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 года. В паспорте имеется регистрация по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Договор, социального найма между администрацией района и ответчиком на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, жилое помещение 55, не заключался. 

Указанное жилое помещение является муниципальным.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилья ответчик не производит. В спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. Многоквартирный 

<

адрес>, расположенный в г. Саратов, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд ФИО3 носит добровольный характер, с учетом того, что ответчики не исполняют обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимают каких-либо мер по вселению в жилое помещение, соответственно, он утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, жилое помещение 55.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, жилое помещение 55.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления-

<

Дата>. 

Судья: А.В. Орехова