Р Е Ш Е Н И Е

 2-707\2019

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 1997 года он является собственником квартиры, ранее 

<

данные изъяты> доли дома по адресу 

<

адрес> на основании типового договора, заключенного между истцом и колхозом им. Ленина. Факт принадлежности истцу квартиры подтверждается постановлением № 107 от 01 апреля 2018 года Администрации Гуляй-Борисовского сельского совета о выдаче регистрационного удостоверения, выпиской из распоряжения о присвоении адреса. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 августа 2015 года. Фактически объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи является ни частью жилого дома, а отдельной квартирой, что подтверждается данными технического паспорта. В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении указанным объектом недвижимости, однако, в первичных правоустанавливающих документах, объект недвижимости указан ни как квартира, а как 

<

данные изъяты> доля жилого дома усадебного типа с надворными постройками. Иным способом, кроме как в судебном порядке узаконить свое право на объект недвижимости, истец не имеет возможности. 

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно исковых требований не представили. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст.ст. 244,245,252 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, ранее 

<

данные изъяты> доли дома по адресу 

<

адрес> на основании типового договора, заключенного между истцом и колхозом им. Ленина (л.д. 5). Факт принадлежности истцу квартиры подтверждается постановлением № 107 от 21 апреля 1997 года Администрации Гуляй-Борисовского сельского совета о выдаче регистрационного удостоверения (л.д. 16), выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы Гуляй-Борисовского сельского поселения о присвоении адреса (л.д. 15). Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Фактически объект недвижимости, указанный в типовом договоре является ни частью жилого дома, а отдельной квартирой, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 6-12). Квартира № принадлежит ФИО3 

Поскольку фактически произведен раздел жилого дома, спорному жилому помещению так же присвоен статус 

<

адрес>, то суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>. Следовательно первоначально зарегистрированное право собственности на 1\2 долю домовладения по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы и доказательства истца никем не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, лит. «А» общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Н.В.Дробот