РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2485/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Новоуернгйоский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 В обоснование иска истец указал, что 04.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 4 140 000 рублей на 120 месяцев по программе «Приобретение готового жилья(молодая семья)» под 12.25% годовых на приобретение 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору – залог на кредитуемый объект недвижимости. Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанка России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права собственности Заёмщик систематически нарушает условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 11.07.20187 г. на общую сумму 3 570 929,15 руб. Ответчикам предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако требования они не исполнили. Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 04.03.2014г. взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3 570 929,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – кв. 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации указанного имущества - публичные торги; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 600 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 32054,65руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО5 извещался телеграммой, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик), ФИО5(Созаемщик) был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья(Молодая семья)» в сумме 4 140 000 руб. под 12.25% для приобретение квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик, созаёмщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Продавцами) и ФИО5, ФИО4(Покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована на праве собственности за ответчиками ФИО5, ФИО4 (л.д. 18).

Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2014г., о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из п. 4.1 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредитав сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

ПАО «Сбербанком России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, не оспаривается сторонами.

Ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2018 г. составила 3 570 929,15 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3 347 582,54 руб., проценты за кредит – 151 715,15 руб., задолженность по неустойке – 71 631,46 руб. (л.д. 5).

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчики его не оспаривают, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 3 570 929,15 руб.

Банком в адрес ответчиков 06.06.2018 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21-26). 

Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно в размере 3 570 929,15 руб.

Далее, согласно ч. 1 ст. 341 ГКРФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1-4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что квартира 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была заложена в силу закона в обеспечение возврата кредитных средств, представляемых на приобретение этого Объекта недвижимости. 

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. 

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена установлена соглашением сторон в п.10 Кредитного договора, согласно которого залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость определена в размере 4 600 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя начальную продажную цену кв. 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 100 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в договоре купли-продажи, а именно в размере 4 600 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 32 054,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 570 929 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины 32054 рублей 65 копеек, а всего взыскать 3 602 983 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО5 Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 600 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.