№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 23 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего 

<

адрес> в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 00 минут 09 октября 2019 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по нечетной стороне проспекта Ленинский со стороны ул. Ленинградской в сторону ул. Дзержинского в городе Норильске Красноярского края, нарушил требования п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную для движения скорость – около 50 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 31 по проспекту Ленинскому (координаты места: широта 69?21?13??, долгота 88?11?29??), обозначенному знаком и дорожной разметкой «Пешеходный переход», будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, продолжил движение, отвлекшись при этом от управления, и не убедившись в том, что перед его транспортным средством нет пешеходов, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля на пешехода 

<

данные изъяты> переходившую проезжую часть проспекта Ленинского слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 

<

данные изъяты> неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, таза, поясничного отдела позвоночника и нижних конечностей, представленной:

- в области головы: открытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, с наличием точки приложения силы в виде обширной ушибленной раны лобной области слева;

- в области таза, поясничного отдела позвоночника и нижних конечностей: перелом верхней ветви лонной кости справа у её основания без смещения отломка, двойной перелом ветви седалищной кости справа с образованием фрагмента и его смещением вперед и книзу, перелом у основания верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков, перелом нижней ветви лонной кости слева без смещения отломков, перелом боковой массы крестца справа без смещения отломков, перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка без смещения отломков, обширный ушиб мягких тканей по передне-наружной поверхности правого бедра во всех третях, осаднение кожи на передней поверхности левого коленного сустава.

Вышеуказанные телесные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма автотравмы. При этом переломы костей таза в переднем и заднем полукольце с нарушением непрерывности тазового кольца относятся к «IIIв» клинической группе переломов и являются опасными для жизни, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанная сочетанная травмы квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полной мере осознает. 

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Батралиев Р.Ш. и потерпевшая 

<

данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 

<

данные изъяты> преступление, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, по смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению и указанию в приговоре подлежат конкретные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. 

Вместе с тем, обвинение ФИО1 содержит указание на нарушение им пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, однако, в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> никоим образом не состоит, поскольку указанные пункты Правил носят сугубо декларативный характер, устанавливают общие требования к поведению участников дорожного движения, вследствие чего подлежат исключению из обвинения как необоснованно вмененные.

При этом, принимая решение об исключении из обвинения ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, суд исходит из того, что для вывода об этом исследование каких-либо доказательств по делу не требуется и на фактические обстоятельства содеянного подсудимым это никоим образом не влияет.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 117).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимостей он не имеет, проживает вместе с матерью, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове для неё скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, поскольку подсудимый дважды передавал для неё продукты питания во время нахождения в медицинском учреждении; принесение извинений перед потерпевшей за содеянное; полное признание своей вины и раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым назначить ему соответствующее дополнительное наказание, считая, что только в этом случае в полной мере будут достигнуты цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

При разрешении вопроса по заявленным 

<

данные изъяты> исковым требованиям о компенсации причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в общей сумме 350000 рублей, суд исходит из того обстоятельства, что для правильного разрешения указанного гражданского иска необходимо предоставление, исследование и оценка дополнительных документов, обосновывающих исковые требования в части определения размера материального ущерба, которые в судебном заседании потерпевшей не были представлены. 

Вследствие изложенного, принимая во внимание, что для устранения вышеуказанных препятствий для рассмотрения гражданского иска потребуется отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за 

<

данные изъяты> её право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности; детализация абонентского № подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края и не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Признать за гражданским истцом 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить у ФИО1; детализацию № хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин