12 – 217/2019

УИД 42RS0005-01-2019-002524-87

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Нуртдиновой Д.Д., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление №К от 29 апреля 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №К от 29 апреля 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что государственным органом он не был извещен надлежащим образом. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по факсу на адрес Территориального органа Россздравнадзора по Кемеровской области. Кроме этого, в период направления уведомления и составления протокола об административном правонарушении он находился в служебной командировке, что подтверждается документами, приложенными к жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник Нуртдинова Д.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Нуртдинову Д.Д., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 должностным лицом о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено факсом в адрес Территориального органа Россздарвнадзора по 

<

адрес>. Согласно отчету об отправке факса, уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 1-11 часов, в связи с чем сделать вывод о том, своевременно ли было направлено уведомление, не представляется возможным.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сведений об извещении ФИО1 посредством телефонограммы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем уведомлении ФИО1 о факте, месте, времени и дате рассмотрения должностным лицом в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. У государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 отсутствовали законные основания для признания извещения ФИО1 надлежащим и рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу проживания ФИО1 (

<

адрес>) не было направлено принятое решение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №К от 29 апреля 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №К от 29 апреля 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина