РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1156/2018 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.04.2018 в суд поступило исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.08.2016 между ответчиком и ОАО «Банк Москвы».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не соблюдаются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец, ссылаясь на реорганизацию ОАО «Банк Москвы» на основании решения единственного акционера от 08.02.2016 № 02 путем выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего последний стал правопреемником АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношение третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2018 в размере 566 045 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 470 986 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 86 489 руб. 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 7 817 руб. 09 коп., неустойку в размере 751 руб. 43 коп., являющейся 1/10 частью от имеющейся задолженности по неустойке в размере 7 514 руб. 28 коп. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем подала письменное заявление, обстоятельства по делу не оспаривал.

Заслушав ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2016 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита с целью перекредитовки на сумму 486 914 руб. 45 коп. на срок 73 месяца. 

Кредит был выдан под процентную ставку 23,3% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами 21 числа каждого месяца по 12 527 руб. ежемесячно, а последний платеж в размере 12 533 руб. 74 коп. При этом стороны договорились, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составит 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим после марта 2017 года в связи с прекращением выплат по уплате основного долга и начисленных процентов стала образовываться задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание ответчиком исковых требований.

Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 45 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 113 от 23.03.2018.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 17.08.2016 между Пылаевой Яной О. и ОАО «Банк Москвы» по состоянию на 16.01.2018 в размере 566 045 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 470 986 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 86 489 руб. 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 7 817 руб. 09 коп., неустойку в размере 751 руб. 43 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.