Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 12-42/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-000929-75

15 октября2020 года с. Бея 

Судья Бейского районного суда Трофимчук М.В., 

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении№, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает указанноепостановление незаконным и необоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок, рассмотрена жалоба № ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия муниципального заказчика - администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на ремонт дорог местного значения общего пользования (закупка №), которая признаначастично обоснованной. Бейскому сельсовету предписание обустранений нарушений закона о контрактной системе было решено не выдавать, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся. В постановлении также указано, что в адрес антимонопольной службы письменных пояснений не поступало, однако ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт были направлены отзывы и необходимые документы в подтверждение доводов. В письменном пояснении указаны причины возникшей ситуации, а именно: несоответствие аукционной документации в извещении о проведении закупки от ДД.ММ.ГГГГ допущено в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ГИС «Закупки.гов» работал некорректно, в связи с чем специалист администрации обращался в службу поддержки, однако квалифицированной помощи служба поддержки не оказала. Обращают внимание суда, что в разделах постановления «Дата совершения административного правонарушения», «Место совершения административного правонарушения» указано должностное лицо - глава администрации Бейского района ФИО1, что не соответсвует должности лица, привлекаемого к административной ответственности. Вышеуказанный электронный аукцион признан несостоявшимся. В данном случае несоответствие аукционной документации и извещения о проведении закупки – не повлекло за собой нарушение, чьих либо прав и законных интересов, ине повлекло негативных правовых последствий для заинтересованных лиц. Полагает, что в случае установления его вины необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просит суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности глава администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Республике Хакасия ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судья, огласив жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, судьей установлено, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставленияконкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Статья 49 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит требования к содержанию извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 2 части 3 данной статьи в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу положений ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе…) информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, утсановленные в соответсвии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей дену работ.

При этом в силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им администратйвного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом администрации Бейского сельсовета является глава администрации Бейского сельсовета ФИО1, разместивший в ЕИС и подписавший своей электронной подписью извещение о проведении электронного аукциона №.

Распоряжением главы Бейского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД создана аукционная комиссия по осуществлению закупок.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об электронном аукционе, предмет контракта - выполнение работ по ремонту дорог местного значения общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ распоржением №-ОД главой администрации Бейского сельсовета приказано провести электронный аукцион на ремонт дорог местного значения общего пользования в 

<

адрес>.

Из материалов административного дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ООО «СТРОЙРЕСУРС» поступила жалоба на действия заказчика при проведении закупки, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана обоснованной в части доводов № и №. Решено признать муниципального заказчика - администрацию Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия нарушившим положения ч. 5 ст. 31, п. 1 ч. 6 ст. 44,п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 1, п.1 и п. 2 ч. 3 ст. 64 Закона о кнтрактной системе. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно решению по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее ЕИС) и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (изменение извещения, аукционная документация, проектно - сметная документация) о проведении электронного аукциона на ремонт дорог местного значения общего пользования (закупка №). Документация об аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1, установлена начальная (максимальная) цена контракта - 15153125,68 рублей, дата и время проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ.По окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, в соответсвии с ч. 16 ст. 66 закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

В пункте 5.3 документации об электронном аукционе заказчиком установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и в соответствии с п.2.3 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаевотнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99), а также перечень документов (их копии), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям.Однако в нарушение ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона (закупка №) заказчиком неустановлены требования в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно аукционной документации, а именно пункта 1.1 проекта муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог местного значения общего пользования «подрядник обязуется выполнить подрядные работы по ремонту объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта». Приложение № к контракту поименовано заказчиком как «Проектно-сметная документация» (при этом фактически не заполнено, отдельный файл документа в ЕИС не размещен).Таким образом, потенциальным участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ в рамках исполнения контракта. Действия заказчика, не разместившего в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 23.66 КоАП РФ, контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 ст. 7.30 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Бейского сельсовета ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.30-180/2020 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В протоколе неверно указана должность должностного лица «глава администрации Бейского района» вместо «глава администрации Бейского сельсовета Бейского района».

Аналогочисная описка допущена в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки (опечатки) определено абзацы 3-4 на странице 8 постановления читать как «Дата совершения главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 административного праовнарушения: ДД.ММ.ГГГГ Место совершения главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 административного правонарушения: 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

В обоснование доводов жалобы должностным лицом, главой администрации Бейского сельсовета, представлен скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ отзывов на жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, также распечатка телефонных звонков в техподдержку от ДД.ММ.ГГГГ на № относительно некорректной работы сайта http://zakupki.gov.ru.

Эти доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о технических проблемах сайта ЕИС какими либо доказательствами не опровергаются.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного главой администрации Бейского сельсовета ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что размещение должностным лицом заказчика, направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок или документации об аукционе в рассматриваемом случае угрожала охраняемым общественным отношениям, глава администрации Бейского сельсовета ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, принял меры для устранения нарушений, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 надлежит отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобулица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-180/2020 о привлечении к административной ответственности главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ главу администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.