11RS0002-01-2025-002714-62 № 2-2560/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 4 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2560/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000,00 руб., процентов за пользование в размере 90 000,00 руб., а также проценты с 30.05.2025 и по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 500,00 руб., 

В обоснование требований указано, что 21.09.2023 между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого общество (кредитор) предоставило заем, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Так как ответчик принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполняет, образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения извещения уклонился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства на сумму 60 000,00 рублей, с процентной ставкой 175,200% годовых. Срок возврата займа и начисленных процентов установлен до полного исполнения сторонами обязательств, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 20.09.2024. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (пункт 6 Договора). 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 21.09.2023 и личной подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком сроков оплаты, кредитор в праве взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Общество может уступить третьему лицу свои права требования, путем заключения договора возмездной уступкиправ (цессии). Заемщик уведомляется о передаче прав требования путем направления ему электронного письма в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки. При этом Общество вправе передать таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о заемщике, о займе, задолженность заемщика, а также передавать третьим лицам соответствующие документы (п.13 договора). 

29.03.2024 ООО «Вымпел РС» уступило ООО «Займ Экспресс» по договору займа от 21.09.2023 заключенному между ООО «Вымпел РС» и ФИО1 право требования: сумма основного долга – 60 000,00 руб.; проценты на основную сумму долга указанную в п.1.1, начисляемые в соответствии с Договором займа от 21.09.2023; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п.1.1, и процентов указанных в п.1.2 договора начисляемых в соответствии с договором займа от 21.09.2023.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен истцом.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 29.05.2025 составляет – 150 000 рублей 00 копеек, из которых: 60 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 90 000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Оценивая представленный расчет, произведенный истцом, суд находит его неверным, противоречащим обстоятельствам дела, условиям договора займа и действующему законодательству. 

Как следует из вышеприведенного договора цессии, сумма основного долга составляет 60 000,00 руб., размер передаваемых процентов не указан, указано, что проценты начисляются в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем во вводной части индивидуальный условий договора потребительского займа кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное положение содержится в п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

При этом кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер процентов в сумме 90 000,00 руб., превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которым ограничен предел взыскания процентов по договору займа с заемщика-гражданина.

Учитывая изложенное, размер процентов подлежащих взысканию, с учетом требований ч.24 ст.5 Закона «О потребительском кредите» составит 78 000,00 руб. (60 000,00 *130%).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ Эспресс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 21.09.2023 в размере 138 000,00 руб., где 60 000,00 руб. - основной долг и 78 000,00 руб.- проценты за пользование займом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения решения суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «Займ Экспресс уплачена государственная пошлина в сумме 5 500,00 руб., что подтверждается платежным поручение № 760 от 05.06.2025.

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 060,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.05.2025 и расписками исполнителя от 28,29 мая 2025 о получении денежных средств в размере 30 000,00 руб. от ООО ПКО «Займ Экспресс». 

На основании ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество подготовленных процессуальных документов их качество, учитывая требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 21.09.2023 (ООО МКК «Вымпел РС») в размере 138 000,00 руб., в том числе 60 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 78 000 рублей 00 коп. – суммапроцентов за пользование договором займа, 7 000 руб.00 коп. - расходы на оплату услуг представителя; 5 060 руб.00 коп - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 150 060 руб. (сто пятьдесят тысяч шестьдесят рублей) 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова