Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2019 года 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Аксаненко Р.Т., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО6 на постановление заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО6-главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании защитник Логинова К.А. доводы жалобы поддержала.

ФИО2 ФИО1 С.Е., ФИО4 В.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав присутствующих лиц, показания свидетеля ФИО13, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно материалам дела должностными лицами территориального отдела ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым установлены следующие нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ (10.00-13.00), ДД.ММ.ГГГГ (10.00-12.30), ДД.ММ.ГГГГ (14.00-16.30), ДД.ММ.ГГГГ (14.30-16.30), ДД.ММ.ГГГГ (10.00-12.00), ДД.ММ.ГГГГ (10.00-12.00) в ГБУЗ «ССМП»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований ст.11; ч. 1, 3 ст. 29, ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.16, 4.13.СапПиН 2.1.7 2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, а именно, главным врачом ГБУЗ «ССМП» ФИО3 ФИО3 ФИО5 не осуществляется должный контроль за соблюдением обязательных санитарно-эпидемиологических требовании к обращению (сбору, временному хранению) с медицинскими отходами класса Б, образующихся при осуществлении медицинской деятельности:

- в нарушение п. 4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходов" - далее СанПиН 2.1.7.2790-10); помещение временного хранения необеззараженных отходов класса Б (на момент проверки 05.12.2018) не исключает доступ посторонних лиц, не закрыто на ключ, доступ имеет весь медицинский персонал учреждения, а также прочий персонал, ответственное лицо за прием необеззараженных медицинских отходов на временное хранение в указанное помещение;

- в нарушение п. 4.13., 4.16. СанПнН 2.1.7 2790-10 сбор отходов на местах ихобразования в машинах СМП происходит без их предварительного обеззараживания в мягкую упаковку (пакеты желтого цвета), закрепленную в емкости желтого цвета с крышкой. В машине, на момент проверки, данная емкость хранится на полу между кушеткой и креслом фельдшера, не зафиксированная, что не исключает возможность ее опрокидывания и рассыпания необеззараженных отходов во время передвижения машины.

Ответственность за выявленные нарушения возлагается на главного врача ГБУЗ «ССМП» ФИО6.

25.12.2018г по результатам проверочных мероприятий уполномоченным должностным лицом ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» выдано предписание № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом –экспертом отдела эпидемиологического надзора ФИО9 протокола об административном правонарушении и вынесения заместителем руководителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6-главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела заместителем руководителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, должностное лицо ФИО6 признан виновным в части нарушения требований п.4.16 СанПиН 2.1.7 2790-10 (доступ посторонних лиц в помещение для хранения необеззараженных отходов) в виде штрафа в размере 10 000 руб..

В части нарушения санитарных правил при хранении емкости для отходов в машине скорой помощи дело прекращено за отсутствием события. По этим основаниям доводы жалобы об отмене постановления в данной части необоснованно заявлены, поскольку к ответственности по данному факту ФИО6 не привлекался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2790-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163, установлены санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами. Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами (п. 1.3 СанПиН 2.1.2790-10).

В силу положений ст. ст. 11, 22 данного Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушение которых вменено Обществу, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.4.16. СанПин 2.1.7 2790-10 медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается.

Согласно п.8.2 СанПин 2.1.7 2790-10 для учета медицинских отходов классов Б и В служат следующие документы:

- технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов;

- технологический журнал учета медицинских отходов организации. В журнале указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз.

В жалобе должностное лицо ФИО6 ссылается на соблюдение вышеприведенных требований СанПиНа, а именно, отсутствия доступа посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов. Названное помещение на момент проверки было закрыто на ключ и открыто перед началом проверки. Ключ от помещения находится в комнате комплектации бригад у ответственного лица установленного приказом ГБУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации правил обращения с отходами». Проверка осуществлялась в присутствий заместителя главного врача по скорой медицинской помощи ФИО10, главного фельдшера ФИО11, старшего фельдшера ФИО12 и помощника эпидемиолога ФИО13.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила в судебном заседании отсутствие доступа посторонних лиц в помещение для временного хранения отходов, так как помещение было открыто непосредственно перед проверкой, ключ находился в дверном замке помещения.

ФИО2 В.В., участвующая в проведении проверки, пояснила, что вывод о доступе посторонних в спорное помещение сделан на основании имеющихся записей разных специалистов в журнале сдачи отходов произведенных вперед на целый день и нахождения журнала не в самом помещении для хранения отходов. Запись в журнал должен вносить ответственный, передача отходов должна осуществлять в самом помещении для временного хранения отходов.

Возражая против доводов ФИО2 ФИО1, защитник пояснил, что журнал учета отходов находился в помещении временного хранения отходов. Дополнительно ими заполняется журнал учета сдачи отходов, разработанный для внутреннего контроля и он находится в кабинете напротив помещения временного хранения отходов, заполняется разными лицами.

Оценивая доказательства, установленные при рассмотрении жалобы. прихожу к выводу о не доказанности факта доступа посторонних лиц в комнату для временного хранения отходов. Нахождение журнала учета хранения отходов в соседнем кабинете не подтверждает факт доступа в помещение для временного хранения отходов. Как установлено, дверь в помещение была открыта, так как там находился фельдшер. Вывод о доступе в помещение основанный на записях в журнале вносимыми разными лицами необоснован, поскольку эти лица являются ответственными, что подтверждается приказом ГБУЗ «ССМП».

Опровержений приведенным обстоятельствам не представлено ФИО1.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения в 

<

адрес>вой суд.

Судья Аксаненко Р.Т.