Дело 2-2860/2024

26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей, в котором просит: признать незаконными действия ответчика по приостановлению истцу услуги водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признать несоответствующему закону уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, к которому по согласованию с ответчиком подведено водоснабжение. Между истцом (потребителем) и ответчиком в конклюдентной форме был заключен публичный договор водоснабжения и водоотведения (лицевой счет №). Учет потребления водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по счетчику (ИПУ). В мае 2024 г. истцу стало известно о составлении ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие истца акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем ответчика ФИО3, в отсутствие истца, зафиксирован юридический факт приостановления предоставления истцу услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу принадлежащего истцу жилого дома: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б

Ответчик нарушил гарантированную для истца как для потребителя услуги, предписанную законом обязательную процедуру, предшествующую возможности приостановления услуги, и составлению акта об этом.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем приостановлении оказания услуги способом указанным в приведенных правилах в адрес истца вручено или направлено не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание в нем не соответствующих действительности сведений – был составлен в отсутствие истца. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ также истцу не вручалась или в его адрес по почте заказным письмом не направлялась. В связи с указанным, ответчик совершил незаконные действия по фиксации юридического факта приостановления услуги в пользу истца оформлением письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем приостановлении оказания услуги и оформлением Акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В 2020 году истец в рамках муниципального контракта осуществлял замену магистральных труб водоснабжения по улицам: 

<

данные изъяты>. В рамках выполнения указанных работ, производилась замена старой магистральной трубы, к которой истец был подключен на законных основаниях, - на новую магистральную трубу. 

В связи с указанным, ответчик не вправе был при переподключении истца со старой магистральной трубы на новую, оставить его без подключения к водоснабжению. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Представитель ответчика МУП Водоканал, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представителем ответчика МУП Водоканал подано возражение на исковое заявление в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны и просят в удовлетворении отказать в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, обстоятельства, указанные в данном исковом заявлении входили в предмет исследования по ранее разрешенному спору Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению МУП «ВОДОКАНАЛ» к ФИО1 по взысканию задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности, доначисленной за несанкционированное подключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>Б. 

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п. 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права собственности) МУП «ВОДОКАНАЛ» оказывало ФИО1 услуги холодного водоснабжения по указанному выше адресу. Расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения производился по показаниям индивидуального прибора учета в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной тарифной комиссией 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» 

<

адрес> оказывало ФИО1 услуги холодного водоснабжения по указанному выше адресу, что подтверждается актом выполненных работ по приемке водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за услуги холодного водоснабжения у собственника жилого дома ФИО1 перед МУП «ВОДОКАНАЛ» образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения.

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил №).

Согласно подп. "а" п. 119 Правил № исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначалаограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В связи с возникновением задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 395 руб. 63 коп., МУП «ВОДОКАНАЛ» действуя в соответствии с п.п. 117 - 119 Правил №, уведомило потребителя о необходимости погашения в течение 20 дней имеющейся задолженности и об ограничении либо приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в случае неисполнения данного требования.

Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было опущено в почтовый ящик истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись.

Задолженность в размере 8 395 руб. 63 коп. в течение установленного срока ФИО1 не погасил, в связи с чем исполнитель коммунальных услуг произвел ограничение подачи воды в жилое домовладение по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств.

Актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра колодца по подключению внутридомового водопровода Ф25мм, к централизованным сетям выявлено, что водопользование осуществляется без прибора учета. Прибор учета демонтирован на показаниях 183/м?.

В связи с выявленными нарушениями Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся задолженности в размере 8685,22 рубля, водоснабжение и водоотведение отключено. В предписании указано: оплатить задолженность по воде, оплатить мероприятия по восстановлению водоснабжения.

От подписи и получения экземпляра акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в присутствии свидетеля ФИО5, о чем имеется отметка.

При проведении осмотра индивидуального прибора учета (истек срок поверки ИПУ №) по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ контролером МУП «Водоканал» выявлен факт самовольного подключения к холодному водоснабжению, что подключается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» в присутствии сотрудника полиции произведены работы по повторному отключению холодного водоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае непогашения образовавшейся задолженности МУП «ВОДОКАНАЛ» имело право приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги.

МУП «ВОДОКАНАЛ» осуществляет деятельность по подаче воды и отведению сточных вод на территории 

<

адрес> в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес>».

В соответствии с Уставом предприятия и Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МКД 3-02.2001) МУП «ВОДОКАНАЛ» осуществляет эксплуатацию и ремонт централизованных систем водоснабжения и водоотведения, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности и переданных комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> на баланс МУП «ВОДОКАНАЛ» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, предприятие эксплуатирует и несет ответственность за централизованные сети водоснабжения и водоотведения в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить надежное и бесперебойное холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Водопровод по пер. Сальский находится на балансе предприятия. В июне 2020 года предприятием были проведены работы по капремонту водопровода по пер. 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Переподключение к водоснабжению существующих абонентов осуществляется работниками предприятия в соответствии с техническими условиями, находящимися в архиве МУП «ВОДОКАНАЛ».

Однако, если абонент был ранее отключен от водоснабжения, то переподключение работниками МУП «ВОДОКАНАЛ» не производится,поскольку это может привести к затоплению жилых помещений в случае открытых кранов. Таким образом, восстановление подачи воды в домовладение осуществляется после устранения нарушений.

В соответствии с п. 67 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Водоканал» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов – удовлетворены. Указанным решением с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес> взыскана задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения, доначисленную за несанционированное подключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645,00 рублей. Считать данное решение частично исполненным ответчиком ФИО1 на сумму задолженности в размере 70476,15 рублей и по оплате госпошлины в размере 3645,00 рублей, всего в общем размере 74121,15 рублей, которые не подлежат принудительному исполнению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факты, установленные решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «ВОДОКАНАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Суд критически относится к доводу стороны истца о том, что только в мае 2024 года ему стало известно о составленном в отношении него акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это опровергается обстоятельствами дела и актом, составленном в присутствии истца, в котором указано, что от подписи ФИО1 отказался. Кроме того, зная о задолженности перед МУП «Водоканал» и об отключении его от систем водоснабжения и водоотведения в 2018 году, истец несанкционированно подключился и пользовался централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, что было установлено ответчиком в 2020 году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пользуясь услугой водоснабжения иводоотведения без прибора учета, зная об имеющейся задолженности перед МУП «Водоканал» и ограничении подачи воды в его домовладение, истец самовольно подключается к централизованным системам водоснабжения, вместо устранения выявленных ответчиком нарушений. 

На основании изложенного, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако представленные им доказательства никак не отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконности действий ответчика по приостановлению истцу услуги водоснабжения, а также, незаконности составления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По мнению суда, заявленные исковые требования указывают на несогласие с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на переоценку обстоятельств, установленных указанным решением суда.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по приостановлению услуги водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; признании несоответствующему закону уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова