№ 7-409/2020

№ 12-1344/2019 Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по итогам рассмотрения материала ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

...> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник 

<

...> – 

<

...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного решения судьей районного суда.

В обоснование жалобы указал, что полагает решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга вынесенным с нарушением положений действующего законодательства. Отмена (изменение) постановления должно было иметь место только в части, в которой установлена вина 

<

...> в той же части, в которой установлена вина 

<

...> - постановление вынесено в полном соответствии с положениями действующего законодательства. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствовали какие-либо противоречия относительно виновности 

<

...>, которые не могли быть устранены в судебном заседании с вызовом участников ДТП и просмотром имеющейся в материалах дела видеозаписи с места ДТП.

<

...> участник ДТП 

<

...>, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника 

<

...>

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде защитник 

<

...> доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела 

<

дата> около 17 часов 15 минут в Санкт-Петербурге на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> г.р.з. №... под управлением 

<

...> который следовал по 

<

адрес> и автомобиля 

<

...> г.р.з. №... под управлением 

<

...>, который следовал по 

<

адрес>.

В ходе изучения материалов дела, должностное лицо пришло к выводу, что 

<

...> своими действиями нарушил п.п. 10.1, 6.3 ПДД РФ. 

В результате ДТП водитель 

<

...> получил телесные повреждения, оцененные как не причинившие вред здоровью. Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях 

<

...> состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На момент рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>, истек. 

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, полагаю необходимым отменить решение судьи районного суда, из постановления должностного лица исключить указание на вину 

<

...> в нарушении п. 6.3, 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года отменить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на вину 

<

...> в нарушении п. 6.3, 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Куприк