Дело № 2-2369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

С участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «АМК Волгоград»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград», в котором просит взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМК Волгоград» с истцом заключен договор купли-продажи автомобиля №. В ходе эксплуатации транспортного средства приобретенного по вышеуказанному договору истцом выявлены недостатки товара, в связи с чем в адрес ответчика направлены претензии, которые не рассмотрены в установленные сроки. Ответчиком, согласно Закона о защите прав потребителей, должна быть выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> в день. Так как по договору от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль стоит 

<

данные изъяты> рублей, просрочка составила 

<

данные изъяты> дней, то сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил сроки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу. При определении размера компенсации морального вреда, нужно исходить из принципа разумности и справедливости и, учитывать степень физических и нравственных страданий истца, определив компенсации морального вреда, подлежащий ко взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 454 ГК РФ).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят легковые автомобили.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 данного Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Понятие существенного недостатка сформулировано в ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 2 ст. 475, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «АМК Волгоград» автомобиль 

<

данные изъяты> № Гранта стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты> 700 рублей, без учета скидки 467 700 рублей.

23.06.2018г. ФИО1 обратился в ООО «АМК Волгоград» с претензией, в которой указал на следующие недостатки товара:

- идет утечка хладагента, уровень жидкости в бачке быстро понижается, то есть уходит антифриз.

- после включения зажигания сигнализатор загорается, горит примерно 15 секунд и гаснет, а следовательно иммобилизатор не активизирован, режим запрета двигателя не работает.

- механизм распознавания препятствия при движении стекол передних дверей не исправен.

- стекла передних дверей опускаются не полностью.

05.07.2018г. ООО «АМК Волгоград» дан ответ на претензию, из которого следует, что антифриз не уходит, а система охлаждения исправна. Для активации иммобилизатора необходимо предоставить автомобиль, а также два ключа зажигания (прилагаемые к автомобилю) в сервисный центр Брайт Парк. Механизм распознавания препятствия при движении стекол передних в данном автомобиле не предусмотрен комплектацией. Автоматический подъем/опускание стекла реализован изначально в заводской поставке МДВ. Полное опускание стекол на передних дверях автомобиля технически не предусмотрен конструкцией автомобиля.

08.09.2018г. ФИО1 обратился в ООО «АМК Волгоград» с заявлением-претензией с указанием на недостатки товара:

- не извлекаются подголовники из спинки сидений после перемещения подголовников в крайнее верхнее положение и нажатия рычагов стопора с правой и левой стороны.

- сигнализатор подушки безопасности не включается на 3-4 секунды после включения зажигания, а выключается менее чем через секунду после включения зажигания.

- на лобовом стекле черная резинка не плотно прилегает к лобовому стеклу.

- плафон освещения салона не включается при открывании двери водителя и не выключается при её закрывании.

- расшифровка даты выпуска стекла на реализованном автомобиле сообщает о том, что автомобиль выпущен в 2017г., а не в 2018г.

- «сигнализатор отказ тормоза» не загорается красным светом при включении зажигания на врем примерно 2 секунды и не гаснет по окончании режима самотестирования системы АБС.

- сигнализатор системы электронной курсовой устойчивости (эку) не загорается желтым цветом при включении зажигания на врем примерно 2 секунды.

- сигнализатор подушки безопасности не загорается желтым цветом при каждом включении зажигания и не гаснет по окончании режима самотестирования системы надувной подушки безопасности (через 3 секунды).

28.09.2018г. ООО «АМК Волгоград» в адрес ФИО1 направлена телеграмма о предоставлении автомобиля для проверки качества.

Согласно акту проверки качества транспортного средства от 05.10.2018г., в присутствии собственника ФИО1 проведен осмотр транспортного средства с целью проверки его качества. Осмотром установлено неплотное прилегание уплотнительной резинки левого стекла. Не извлекаются подголовники из спинки сидений – не установлено, сигнализатор подушки безопасности не включается – не установлено, не плотное прилегание уплотнительной резинки к лобовому стеклу – установлено, плафон освещения при открытии дверей – не установлено, разные даты выпуска стекол – не является дефектом, сигнализатор отказа тормоза не включается – не установлено.

Указанный акт составлен и подписан ФИО1.

Претензий, замечаний или дополнений ФИО1 в акте не указал.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие в автомобиле существенных недостатков: неустранимых или неоднократно выявленных недостатков товара; недостатков товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени (более 45 дней); проявляющихся вновь после устранения недостатков; различных недостатков товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы в размере 467 700 рублей и неустойки в размере 467 700 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, взыскание суммы, уплаченной за товар возможно только при расторжении договора. Однако, истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля не заявлялись.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в приобретенном истцом автомобиле установлено неплотное прилегание уплотнительной резинки левого стекла и не активирован иммобилизатор, таким образом, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя продавцом.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание незначительность выявленных недостатков и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АМК Волгоград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ООО «АМК Волгоград» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 х 50%). 

Оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа судом не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «АМК Волгоград» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград»в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Матюхина