Дело № 2-1544/17 31 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», просит признать ничтожными положения об условиях заранее данного акцепта в разделе «Заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» (договора ДБО) и п. 4 Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования № 2654156698 от 01.07.2014, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в типовую форму договора и заявление о заключении договора было включено условие о согласии заемщика на списание со счета денежных средств в пользу банка в размере обязательств заемщика в сроки, установленные для их исполнения, что нарушает права истца, поскольку договор заключен путем присоединения, действующее регулирование предусматривает возможность безакцептного списания только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита; при этом ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами запрещено п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; оспариваемые положения договора включены в договор без предоставления заемщику права на их исключение. 

Обращение в суд состоялось по месту жительства истца, адрес проживания на день поступления искового заявления в суд и его принятия к производству находится на территории, подсудной Колпинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на исковое заявление указано, что при заключении кредитного договора истец был информирован обо всех его условиях, договор заключен добровольно, на момент заключения договора все его условия устраивали истца, согласованное сторонами условие о праве безакцептного списания банком денежных средств со счета не противоречит законодательству, при этом истец неоднократно допускал нарушение своих обязательств по договору, исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от принятых на себя обязательств, ответчик просит отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав явившегося представителя истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2017 между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита (займа) № 2654156698 (л.д. 30-33), предоставлен кредит 50000 руб. на срок 24 месяца с установленной процентной ставкой 54,9% годовых в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ, банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, в соответствии с поданным заявлением об открытии банковского счета на имя истца (л.д. 31) был открыт счет *, на который была перечислена сумма кредита (л.д. 48-50).

Таким образом, сторонами на основании положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ был заключен смешанный договор, предполагающий, в частности, кредитование, и открытие счета, и достигнуто соглашение по существенным условиям договора путем направления оферты и ее акцепта.

Утверждение истца о том, что заключение договора в виде типовой формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, условия договора основаны, в том числе, на заявлении, поданном самим истцом, в договоре сторонами согласованы индивидуальные условия, доказательств того, что истец имел намерение заключить договор на каких-либо иных условиях не имеется. Суд также отмечает, что в силу ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права заявить о заключении договора на иных условиях, обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Истец просит признать ничтожными положения об условиях заранее данного акцепта в разделе «Заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» (договора ДБО) и п. 4 Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования № 2654156698 от 01.07.2014.

При этом представитель истца пояснил, что оспариваемый пункт 4 индивидуальных условий содержится не в табличной части документа, а на их странице 2, после табличной части, относится к заранее данному акцепту.

Так, в индивидуальных условиях договора отражено (после изложения условий таблично, л.д. 31), что, подписывая их, заемщик тем самым: 1)выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился; 2) просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику банковский счет в рублях (п. 19 Индивидуальных условий) на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен; 3) дает распоряжение банку: а) перечислить денежные средства со счета в размере и по реквизитам, указанным в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления средств со счета заемщика», не позднее дня, следующего за днем выдачи кредита; б) закрыть счет при условии отсутствия на нем средств и полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору и программам банка по добровольному страхованию (в случае участия заемщика в них); 4) дает согласие на списание со счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения заемщиком обязательств перед банком), для чего предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета в размере обязательств заемщика в сроки, установленные для их исполнения.

В Индивидуальных условиях, в их части, содержащей заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», также содержится согласие ФИО1 на списание со счета карты денежных средств в пользу банка (в целях исполнения ее обязательств перед банком), для чего она предоставляет банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета карты в размере ее обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения, а также дает банку согласие и предоставляет право на списание со счета карты денежных средств в иных случаях, предусмотренных Правилами.

В части индивидуальных условий, содержащих заявление – оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», содержится заявление ФИО1 о том, что в целях исполнения ее обязательств перед банком она дает банку согласие на списание со всех ее счетов в банке денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых ее счетов в банке в размере обязательств перед банком в сроки, установленных для их исполнения, согласно договору ДБО.

По мнению суда, положение договора, в котором указано на согласие заемщика (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка с учетом свободы договора при наличии его заявления свидетельствует о выраженном согласии заемщика на его включение в договор, не противоречит ст. 854 ГК РФ, не обуславливает списание средств по воле банка, а представляет собой данное заранее распоряжение на списание средств. Кроме того, при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 59-КГ16-13.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из материалов дела следует наличие прямого согласия истца на списание денежных средств с ее счета (счетов), то есть имеет место заранее данный акцепт на исполнение требований банка на списание любых сумм задолженностей. Доказательств того, что истец принимала меры по отзыву заранее данного акцепта, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о недействительности оспариваемых положений договора сторон, которые не вступают в противоречие с нормами, действовавшими на момент заключения договора, в том числе в части списания средств с разных счетов. 

При этом следует отметить, что ст. 168 ГК РФ в п. 1 (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) предусматривает оспоримость договора, не соответствующего требованиям закона или иного нормативного акта. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно данным по счету, открытом на имя истца, последней допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось представителем истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Решение в окончательном виде принято 31.07.2017.