Дело № 5- 1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

10 февраля 2020 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении:

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни не продекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу РФ товар, подлежащий таможенному декларированию: системы видеонаблюдения в ассортименте в количестве 52 штуки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста 

<

данные изъяты> Курской таможни с территории 

<

данные изъяты> с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 Пассажиром данного автомобиля являлся ФИО5 Сотрудником 

<

данные изъяты> таможенного поста были заданы вопросы по поводу перемещения товаров или предметов, запрещённых или ограниченных к перемещению через территорию границы Евразийского экономического союза и подлежащих обязательному письменному декларированию, предложено заполнить бланк пассажирской таможенной декларации. ФИО5 от заполнения декларации отказался. В ходе таможенного досмотра автомобиля и багажа обнаружен товар: системы видеонаблюдения в ассортименте в количестве 52 штук, принадлежащий ФИО5, который не был им продекларирован таможенному органу по установленной письменной форме. 

Рыночная стоимость данного товара, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 443,00 рубля.

По факту недекларирования по установленной письменной форме вышеуказанного товара, подлежащего декларированию, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО5, в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, правонарушение совершил по незнанию закона, просил прекратить производство по административному правонарушению, в связи с малозначительностью.

Представитель ФИО5 – адвокат Шевцова О.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании, пояснила, что ФИО6 вину признал в полном объеме, административное правонарушение совершил впервые, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Курской таможни в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 45 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Как следует из п.1 ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (п.2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

Согласно п.2 ст.10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Согласно ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются. В том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза, что закреплено в п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС.

Как следует из п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 настоящего Кодекса, согласно которому в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается: в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется пассажирская таможенная декларация.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.п.2,3,4 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже.

В соответствии с п. 4. ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Учитывая характер и количество перемещаемого через Государственную границу товара: видеорегистратор 

<

данные изъяты> в комплект которого входит жесткий диск 

<

данные изъяты>, соединительные провода, лазерная мышка и руководство пользователя общим весом 3,6 кг.; 16 портовый Свитч 

<

данные изъяты>, серийный №, в комплект которого входит провод и руководство по эксплуатации общим весом 1,557 кг; 5 видеокамер 

<

данные изъяты> предположительно для внутреннего наблюдения, в комплект которых входит комплектующие крепления и руководство по эксплуатации общим весом 2,337кг.; 10 видеокамер 

<

данные изъяты> предположительно для наружного наблюдения, в комплект которых входит комплектующие крепления и руководство по эксплуатации общим весом 7,8 кг; 10 кронштейнов с комплектующими для крепления видеокамер 

<

данные изъяты> общим весом 1,433кг; 3 блока питания предположительно для видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, общим весом 0,726 кг; 3 шнура для подключения к блоку питания общим весом 0,338кг; 4 переходника предположительно для видеосистемы общим весом 0,029 кг; 15 переходников предположительно для видеосистемы общим весом 0,080 кг, отсутствие на вышеуказанном товаре следов повреждения и использования, суд приходит к выводу, что данный товар не относится к категории товара для личного пользования.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащего декларированию.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его отцом. Он обратился к ФИО5 с просьбой оплатить и забрать на почте в 

<

данные изъяты> систему видеонаблюдения заказанную через сеть «Интернет». С этой целью, он передал денежные средства, необходимые для оплаты системы видеонаблюдения, ФИО5 В последствии ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО5 был задержан на таможне в связи с тем, что он не задекларировал указанную систему видеонаблюдения, которую перевозил для ФИО1

Из объяснений ФИО5, данных в ходе производства административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в зону таможенного контроля 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни в качестве пассажира на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2 ФИО5 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своему другу ФИО1 При опросе должностным лицом таможенного органа на предмет перемещения им через таможенную границу товаров, запрещенных и ограниченных к перемещению через таможенную границу ЕАЭС, а также товаров, подлежащих таможенному декларированию, он заявил, что везет систему видеонаблюдения, подлежала ли данная система видеонаблюдения таможенному декларированию он не знал, поэтому сообщил таможенному инспектору, что товаров запрещенных и ограниченных к перемещению через таможенную границу ЕАЭС, а также товаров, подлежащих таможенному декларированию не имеет, поэтому пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял. При проведении таможенного досмотра автомобиля и перемещаемого в нем багажа, должностным лицом таможни в автомобиле, был обнаружен товар: система видеонаблюдения, в неё входит: видеорегистратор 

<

данные изъяты> – 1 шт., 

<

данные изъяты> c комплектующими – 1 шт., видеокамера внутреннего наблюдения ajhua 

<

данные изъяты> c комплектующими – 5 шт., видеокамера наружного наблюдения 

<

данные изъяты> c комплектующими – 10 шт., кронштейны для камер наружного наблюдения 

<

данные изъяты> c комплектующими – 10 шт., блоки питания 

<

данные изъяты> – 3 шт., шнуры питания – 3 шт., переходники – 4 шт., переходники – 15 шт. Данный товар заказал его друг, ФИО1 в интернет – магазине (на территории 

<

данные изъяты>) для себя, на его имя и адрес. Этот товар он получил посылкой в отделении почты 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ввозил на территорию РФ по его просьбе, просто так, никаких материальных выгод он не имел и не имеет, за оказанную услугу, так как он является его другом. Данная посылка представляла собой картонный короб в котором находилось система видеонаблюдения с комплектующими к ней, стоимостью по квитанции 30 тыс. 965 гривен. В таком виде он положил посылку в багажное отделение транспортного средства на котором он перемещался. Таможенную границу Евразийского экономического союза он ранее пересекал неоднократно и правила перемещения товаров физическими лицами для личного пользования ему известны, но он не знал, что перемещаемый им данный товар в таком количестве подлежит таможенному декларированию (л.д. №).

Свидетель ФИО1 при производстве административного расследования показал, что примерно в середине сентября он через глобальную сеть интернет на территории 

<

данные изъяты> заказал себе систему видео наблюдения. Данную систему он заказал на имя и адрес своего друга ФИО5 который проживает на территории 

<

данные изъяты>. Посылка должна была прийти в отделении почты 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> «№». При заказе в данную систему видео наблюдения входило: видеорегистратор, в комплект которого входит жесткий диск, блок питания, соединительные провода, лазерная мышка и руководство пользователя; один 16-ти портовый 

<

данные изъяты>, в комплект которого входит провод и руководство по эксплуатации; 5 видеокамер, в комплект которых входит комплектующие крепления и руководство по эксплуатации; 10 видеокамер, в комплект которых входит комплектующие крепления и руководство по эксплуатации; 10 кронштейнов с комплектующими для крепления видеокамер; 3 блока питания; 3 шнура для подключения к блоку питания; 4 переходника; 15 переходников. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО5 и сообщил ему что, он находится на 

<

данные изъяты> и что данную систему видеонаблюдения провозить нельзя, в связи с чем было возбужденно административное дело. О том, что данный товар подлежит таможенному декларированию он не знал (л.д. №).

Свидетель ФИО3 старший государственный таможенный инспектор 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни (л.д. №), при производстве административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе дежурной смены на ДАПП 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни, со стороны 

<

данные изъяты> с целью въезда на территорию Евразийского экономического союза прибыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 В качестве пассажира с ним следовал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 Пассажирскую таможенную декларацию ни водитель ФИО2 ни пассажир ФИО5 не заполняли, так как считали, что не перемещают товары, подлежащие декларированию. При проведении таможенного досмотра автомобиля и багажа принадлежащего ФИО5 был обнаружен товар, система видеонаблюдения. На всех вышеуказанных товарах следы использования и повреждения отсутствуют, общее количество товара – системы видеонаблюдения в ассортименте составило 52 штуки. Исходя из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристик, количества и цели ввоза товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, СГТИ ОТОиТК 

<

данные изъяты> т/п Курской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП № (л.д. №). 

Свидетель ФИО4 главный государственный таможенный инспектор 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни (л.д. № при производстве административного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находился в составе дежурной смены на 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля 

<

данные изъяты> таможенного поста Курской таможни, со стороны 

<

данные изъяты> с целью въезда на территорию Евразийского экономического союза прибыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина России ФИО2 В качестве пассажира с ним следовал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 Пассажирскую таможенную декларацию ни водитель ФИО2 ни пассажир ФИО5 не заполняли, так как считали, что не перемещают товары, подлежащие декларированию. При проведении таможенного досмотра автомобиля и багажа принадлежащего ФИО5 был обнаружен товар, система видеонаблюдения. На всех вышеуказанных товарах следы использования и повреждения отсутствуют, общее количество товара – системы видеонаблюдения в ассортименте составило 52 штуки. Исходя из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристик, количества и цели ввоза товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, СГТИ ОТОиТК 

<

данные изъяты> т/п Курской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП № (л.д. №). 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, у суда оснований нет, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, товар был перемещен ФИО5 собственником которого является он, что подтверждается кассовым чеком на оплату товара, иных данных позволяющих усомниться в принадлежности товара ФИО5 не представлено, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО1, поскольку их показания о принадлежности товара ФИО1 ни чем не подтверждены и опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом именно на ФИО5 возложена обязанность по декларированию товара. 

Помимо изложенного, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. №); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение (л.д. №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой стоимость изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 443,00 рубля. 

В соответствии со ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать законы (установленные законом обязанности). 

ФИО5, вступая в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение. 

Несоблюдение требований о декларировании перемещаемого через таможенную границу РФ товара, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть не декларирование по установленной форме при перемещении через таможенную границу РФ товаров, подлежащих декларированию.

Учитывая изложенное, полагаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

С учётом вышеизложенного полагаю, что у ФИО5 была возможность при перемещении на таможенную территорию союза продекларировать товар: систему видеонаблюдения с комплектующими в ассортименте 52 шт., перемещаемый им, согласно таможенному законодательству в установленной форме, но ФИО5 не предвидя возможности наступления вредных последствий своего действия не продекларировал товар, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, то есть не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек. 

Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит: совершение административного правонарушения впервые, что подтверждается справкой Курской таможни о привлечении ФИО5 к административной ответственности, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельства совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений, учитывая, что ФИО5 банковских счетов, имущества на территории РФ не имеет, принимая во внимание, что ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагаю необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 

- картонный короб в котором находится видеорегистратор 

<

данные изъяты>, в комплект которого входит жесткий диск 

<

данные изъяты>, соединительные провода, лазерная мышка и руководство пользователя общим весом 3,6 кг;

- картонный короб в котором находится 16 портовый 

<

данные изъяты>, серийный №, в комплект которого входит провод и руководство по эксплуатации общим весом 1,557кг; 

- 5 картонных коробов в которых находятся 5 видеокамер 

<

данные изъяты> предположительно для внутреннего наблюдения, 

<

данные изъяты> в комплект которых входит комплектующие крепления и руководство по эксплуатации общим весом 2,337 кг;

- 10 картонных коробов в которых находятся 10 видеокамер 

<

данные изъяты> предположительно для наружного наблюдения, 

<

данные изъяты> в комплект которых входит комплектующие крепления и руководство по эксплуатации общим весом 7,8 кг;

- 10 картонных коробов в которых находятся 10 кронштейнов с комплектующими для крепления видеокамер 

<

данные изъяты> общим весом 1,433кг;

- 3 картонных короба в которых находятся 3 блока питания предположительно для видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, общим весом 0,726 кг;

- 3 шнура для подключения к блоку питания общим весом 0,338 кг;

- 4 переходника предположительно для видеосистемы общим весом 0,029 кг;

- 15 переходников предположительно для видеосистемы общим весом 0,080 кг, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путём обращения в федеральную собственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В. Селихов