Судья: ФИО

дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

судей 

<

данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации городского округа 

<

данные изъяты> на решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

Объяснения представителя Администрации г.о. 

<

данные изъяты> ФИО, представителя ФИО ФИО,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником гаражного бокса 

<

данные изъяты>, площадью 66,6 кв.м. в ГСК-2 по адресу: 

<

данные изъяты> с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако получил отказ. Истец просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 73 кв.м. с указанием цены в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в срок не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Возложить на Администрацию г.о. 

<

данные изъяты> обязанность в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО договор купли-продажи земельного участка по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка площадью 73 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения индивидуальных гаражей, по адресу: 

<

данные изъяты>, с геодезическими данными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок взыскивать с Администрации г.о. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований об установлении иного срока, взыскании неустойки в ином размере – отказать.

Администрация г.о. 

<

данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержала; представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО является собственником гаражного бокса 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое, общей площадью 66,6 кв. м., находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от 

<

данные изъяты> зарегистрирован кооператив 

<

данные изъяты> при предприятии по строительству коллективных гаражей для автомашин индивидуального пользования, отведен земельный участок под строительство коллективных гаражей боксового типа земельный участок в 

<

данные изъяты>, в овраге за ранее построенными гаражными боксами.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки 

<

данные изъяты> под строительство гаража-стоянки отведен земельный участок до 40 автомашин в откосе тупика железнодорожной ветки в районе 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных гаражей размером 3х6 на ранее отведенных участках для кооперативов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Истец, обращался с заявлением в Администрацию г.о. 

<

данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 73 кв. м., однако получил отказ.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39,3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках и, в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

На иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований к отказу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая исключительное право истца на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем проведения межевания, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования.

Так как земельный участок, на котором расположен гараж, находится в границах земельного участка кооператива, истец обратился к кадастровому инженеру для определения координат поворотных точек границы земельного участка, площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения индивидуальных гаражей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ответчика является необоснованным, а истец имеет право на приобретение за плату земельного участка под гаражом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Также, в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, суд установил в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и, учитывая длительность процедуры, необходимой для исполнения решения суда в полном объеме считает возможным установить срок его исполнения – не позднее одного 90 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума 

<

данные изъяты>, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 

<

данные изъяты>

Указанный Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 79-ФЗ внес существенные изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", в части упрощения оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 

<

данные изъяты> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину-владельцу гаража приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании (занятый объектом недвижимого имущества и необходимый для его использования).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – 

<

данные изъяты>